Ухвала

від 16.09.2022 по справі 154/2692/21

ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

154/2692/21

1-кс/154/733/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинського області клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12020030000000117 від 23.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який здійснює захист інтересів ОСОБА_4 , якому 08.08.2022 оголошено підозру у кримінальному проваджені №12020030000000117 від 23.02.2020 звернувся із клопотанням надати тимчасовий доступ до об`єкту, а саме до об`єкту «Нове будівництво полігону твердих побутових відходів (ІІІ черга будівництва) для міста Володимир-Волинський, Володимир-Волинського району, Волинської області», що перебуває у власності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою проведення необхідної експертизи.

Необхідність проведення експертизи обгрунтовує наступним.

Із доводів підозри оголошену ОСОБА_4 та матеріалів кримінального провадження вказується, що ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході виконання даним Товариством будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво полігону твердих побутових відходів (ІІІ черга будівництва) для міста Володимир-Волинський, Володимирського району, Волинської області», незаконно заволодів грошовими коштами замовника будівництва КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок завідомо умисного внесення до актів КБ-2в та довідок КБ-3 недостовірної інформації про використані будівельні матеріали а саме про Геомембрану HDPE 0,5 мм, середня товщина якої при фактичному обмірі виявилася 0,37 мм., що призвело до заподіяння матеріальної шкоди для КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в загальному розмірі 2028095 грн., тим самим на переконання органу досудового слідства, ОСОБА_4 вчинив кримінальне порушення передбачене ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України.

Поряд з тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, експертне дослідження якісних та технічних характеристик відповідної Геомембрани HDPE не проводилося. Наявні у справі експерті висновки судово-економічної експертизи, ґрунтуються на самостійних замірах органу досудового слідства, які здійснювалися на території вищевказаного об`єкту, та не враховують можливість фізичного зносу такої геомембрани в процесі її експлуатації.

Звертає увагу, що питання якісних та технічних характеристик ОСОБА_5 має істотне значення для правильності досудового розслідування у даному кримінальному провадженню. Також, зазначає, що використання ОСОБА_5 , яка не відповідає проектним характеристикам ставиться у вину його підзахисному. Тому, на переконання захисту, правильне дослідження речових доказів, на підставі яких можливо встановити якісні та технічні характеристики спірної ОСОБА_6 та можливість впливу неї процесів фізичного зносу в ході експлуатації об`єкту є безумовною необхідністю для об`єктивного розслідування даного кримінального провадження.

За для з`ясування таких даних, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до експертної установи із проханням провести відповідну будівельно-технічну експертизу, в процесі якої з`ясувати відповідні якісні, технічні характеристики використаної Геомембрани та її геометричні розміри.

Однак наразі у сторони захисту виникли перепони в отриманні відповідного висновку, оскільки судовий експерт у своєму клопотанні затребував фактичний доступ до об`єкту «Нове будівництво полігону твердих побутових відходів (ІІІ черга будівництва) для міста Володимир-Волинський, Володимир-Волинського району, Волинської області», що перебуває у власності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » добровільно надавати доступ для огляду названого об`єкту та проведення необхідних замірів відмовляється.

При цьому, сторона захисту звертає увагу, що не отримання відповідного доступу експерта до об`єкту дослідження, призведе, до не можливості проведення відповідної судової експертизи, а відтак у обмеженні сторони захисту у використанні права на захист та доведення невинуватості підозрюваного.

Просить надати дозвіл адвокатові ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №881 від 19.01.2012 р.) захисникові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020030000000117 від 23.02.2020 р. на тимчасовий доступ до об`єкту «Нове будівництво полігону твердих побутових відходів (ІІІ черга будівництва) для міста Володимир-Волинський, Володимир-Волинського району, Волинської області», що знаходиться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Володимирської міської ради (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), з метою проведення необхідної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, із залученням до процесу огляду об`єкту необхідних спеціалістів, експертів експертних установ, з можливістю проведення необхідних геодезичних робіт та робіт із вкриття окремих ділянок поверхні полігону, визначених експертом для проведення замірів товщини ОСОБА_6 , у присутності представників Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Володимирської міської ради.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву в якій просить клопотання задовольнити, розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_7 подав заяву в якій не заперечує проти задоволення даного клопотання, розгляд проводити у його відсутності.

Оскільки учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, а тому у відповідності до вимог ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши таперевіривши наданіматеріали клопотання,дослідивши доказипо данихматеріалах слідчийсуддя вважає,що клопотанняпідлягає дозадоволення,оскільки відповідаєвимогам ст.160КПКУкраїни та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Згідно з ст.159КПКУкраїни тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Оскільки висновок будівельно-технічної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може мати доказове значення у справі, неможливість стороні захисту іншими способами довести обставини, які можливо довести за допомогою експертизи, однак у сторони захисту є перешкоди у доступі до об`єкта дослідження, а тому приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши слідчому тимчасовий доступ до об`єкта дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл адвокатові ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №881 від 19.01.2012 р.) захисникові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12020030000000117 від 23.02.2020 р. на тимчасовий доступ до об`єкту «Нове будівництво полігону твердих побутових відходів (ІІІ черга будівництва) для міста Володимир-Волинський, Володимир-Волинського району, Волинської області», що знаходиться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Володимирської міської ради (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), з метою проведення необхідної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, із залученням до процесу огляду об`єкту необхідних спеціалістів, експертів експертних установ, з можливістю проведення необхідних геодезичних робіт та робіт із вкриття окремих ділянок поверхні полігону, визначених експертом для проведення замірів товщини ОСОБА_6 , у присутності представників Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Володимирської міської ради.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1