Ухвала

від 20.09.2022 по справі 699/880/17

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 699/880/17

провадження № 2/691/38/22

УХВАЛА

21 вересня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді Черненка В. О.

за участі секретаря судових засідань Озюменко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городище цивільну справу за позовом заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаської області, ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода», про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури звернувся досуду зпозовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Черкаської області, ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода», про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними договорів оренди.

В підготовчомусудовому засіданні21.09.2022року прокурорпідтримала,подані черезканцелярію суду,заяву прозміну предметапозову таклопотання прозалучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В обґрунтування заяви про зміну предмету позову, прокурор зазначила, що згідно із ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Частина 3 ст. 26 Цього Закону викладена в редакції з 05.12.2019 року на підставі внесених у неї змін прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо протидії рейдерству», тобто після подачі позовної заяви.

Таким чином, з метою належного захисту порушених державних інтересів та їх відновлення, забезпечення неухильного та реального виконання поставленого судового рішення, необхідно скасувати державну реєстрацію спірних договорів оренди землі, припинивши одночасно право оренди за цими договорами, в зв`язку з чим необхідно змінити цозовні вимоги в цій частині.

В обґрунтування свого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача прокурор посилалася на те, що в Україні відбулася адміністративно-територіальна реформа.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», у Черкаській області утворено Звенигородський район (з адміністративним центром у місті Звенигородка) у складі територій Бужанської сільської. Ватутінської міської, Виноградської сільської, Вільшанської селищної, Водяницької сільської, Єрківської селищної, Звенигородської міської, Катеринопільської селищної. Лип`янської сільської, Лисянської селищної, Матусівської сільської, Мокрокалигірської сільської. Селищенської сільської, Стеблівської селищної. Тальнівської міської. Шевченківської сільської. Шполянської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно спірні земельні ділянки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №6-ОТГ від 18.11.2020 року та акту прийому передачі передано у комунальну власність Стеблівської селищної ради, а Стеблівська селищна рада рішенням № 2-10/VIII від 26.11.2020 року «Про прийняття у комунальну власність земельних ділянок» прийняла на підставі акту прийому передачі земельні ділянки з кадастровими номерами 7122582900:05:001:0059, 7122582900:05:001:0060, 7122582900:05:001:0061, 7122582900:06:001:0161, 7122582900:06:001:0063, 7122582900:06:001:0065, 7122582900:06:001:0167, а тому рішення прийняте у справі може вплинути на права та обов`язки останньої.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаської області, попередньо надавши суду клопотання/заяву № 2256/22 від 31.05.2022 року з проханням проводити розгляд справи без участі представника за наявним в справі матеріалами, в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував щодо прийняття заяви про зміну предмету позову, посилаючись на те, що на його думку прокурором збільшено кількість позовних вимог та при цьому не доплачений судовий збір. Щодо залучення третьої особи заперечував, пояснивши, що на його думку Стеблівську селищнураду необхіднозалучати вякості відповідачачи співвідповідача,оскільки спірніземельні ділянкина данийчас перейшлиу власністьселищної ради.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та день слухання справи, до суду з заявами не звертався, що не перешкоджає проведенню судового засідання у його відсутності.

Вислухавши прокурора та представника відповідача, вивчивши подані заяву та клопотання, суд вважає наступне.

Відповідно до п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, з-поміж іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше та встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК Українидо закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положеньЦПК України, підстави позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів; предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Таке ж визначення міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 зазначено, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема уст. 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності зЦПК України.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що розгляд даної справи перебуває на стадії підготовчого судового засідання, згідно з вимогамист. 49 ЦПК України, позивач наділений правом змінити предмет позову, суд вважає за необхідне заяву заступника керівника Смілянської окружної прокуратури про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

При цьому, посилання представника відповідача на ту обставину, що прокурором не доплачено судовий збір за додатково заявлені вимоги, суд вважає хибними, оскільки, на думку суду сума сплаченого судового збору у розмірі, встановленому законом, відповідає кількості заявлених позовних вимог.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, то суд вважає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на вище викладене, вислухавши думку сторін, та враховуючи те, що спірні земельні ділянки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області №6-ОТГ від 18.11.2020 року та акту прийому передачі передано у комунальну власність Стеблівської селищної ради, а Стеблівська селищна рада рішенням № 2-10/VIII від 26.11.2020 року «Про прийняття у комунальну власність земельних ділянок» прийняла на підставі акту прийому передачі земельні ділянки з кадастровими номерами 7122582900:05:001:0059, 7122582900:05:001:0060, 7122582900:05:001:0061, 7122582900:06:001:0161, 7122582900:06:001:0063, 7122582900:06:001:0065, 7122582900:06:001:0167, ухвалене рішення по суті даного спору може вплинути на права та обов`язки Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області,беручи до уваги приписи ст. 54 ЦПК України, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та до участі у справі, як третю особу що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучити Стеблівську селищну раду Звенигородського району Черкаської області. При цьому за відсутності доказів переукладення спірних договорів оренди із Стеблівською селищною радою, суд не вбачає правових підстав для залучення останньої до участі в справі в якості відповідача (співвідповідача).

Керуючись ст.ст. 53, 54, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву прокурора про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаської області, ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода», про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними договорів оренди.

У подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на уточнену позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачам, що згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання ними у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Клопотання прокурора задоволити.

До участі у цивільній справі за позовом заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаської області, ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода», про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними договорів оренди, залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

- Стеблівську селищну раду Звенигородського району Черкаської області (код ЄДРПОУ 26324177), розташовану за адресою вул. Партизанська, 4 смт. Стеблів, Звенигородський район, Черкаська область.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Стеблівській селищній раді Звенигородського району Черкаської області копію позовної заяви, цієї ухвали та судову повістку.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Стеблівській селищній раді Звенигородського району Черкаської області строк для надіслання (надання) пояснень щодо позову, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України, - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сільськогосподарському товариствуз обмеженоювідповідальністю «А.Ф.Злагода» строк для надіслання (надання) пояснень щодо уточненої позовної заяви, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України, - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Копія пояснення третьої особи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

До пояснення повинно бути додано:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення іншим учасникам справи.

Підготовче судовезасідання відкластидо 12години 30хвилин 07.10. 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко