Ухвала

від 15.09.2022 по справі п/811/1411/16

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження

16 вересня 2022 року м. Кропивницький справа № П/811/1411/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомУправління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради (вул. Героїв України, 4, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, код ЄДРПОУ 02143979)до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області (вул. Дворцова, 64/53, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, код ЄДРПОУ - 23092275)провизнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області №11-03-14-14/3934 від 21.09.2016р. "Про усунення порушень, виявлених ревізією";

- визнати протиправним та скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області №11-03-14-14/3933 від 21.09.2016 року.

Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року провадження у справі зупинено до встановлення результатів судової економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №12016120270001149.

Також, ухвалою суду від 06.12.2016 року зобов`язано Світловодський ВП ГУ НП в Кіровоградській області направити на адресу суду належним чином завірені документи які стали підставою призначення судової економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №12016120270001149 та результати висновків даної експертизи в п`яти денний строк після їх отримання.

Листом від 19.04.2019 року Світловодському ВП ГУ НП в Кіровоградській області наголошено на необхідності виконання ухвали від 06.12.2016 року шляхом надання до суду належним чином завірених документів, що стали підставою для призначення судово - економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №12016120270001149 та результати висновків даної експертизи.

Ухвалою суду від 25.08.2022 року Світловодський ВП ГУ НП в Кіровоградській області зобов`язано протягом 5 днів, з дня отримання копії цієї ухвали надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду належним чином завірені документи, які стали підставою призначення судової економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №12016120270001149 та результати висновків даної експертизи.

Ухвалу від 25.08.2022 року отримано Світловодським ВП ГУ НП в Кіровоградській області електронною поштою 01.09.2022 року.

Станом на 16.09.2022 року жодної відповіді чи матеріалів до суду не надійшло.

Дослідивши зібрані у справі матеріали суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п.10 ч. 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Зазначена категорія справ, у відповідності до ст.12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

За приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновку, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідним є витребування доказів.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Зважаючи на встановлені обставини та предмет даної адміністративної справи суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі, продовжити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № П/811/1411/16 - поновити.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 вересня 2022 року о 11:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуком Р.В. одноособово.

Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Зобов`язати позивача до 28.09.2022 року надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду документально підтверджену письмову інформацію щодо руху кримінального провадження №12016120270001149 та результатів висновків експертизи.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 41, ЄДРПОУ - 40108709) протягом п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали надати до Кіровоградського окружного адміністративного суду документально підтверджену письмову інформацію, хто призначених на посаду начальника Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області з 22.08.2022 року по теперішній час із зазначення усіх реквізитів відділення.

Роз`яснити сторонам, що докази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук