Постанова

від 25.09.2007 по справі 12/46-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

12/46-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

25 вересня 2007 р.                                                                                   № 12/46-06  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.–головуючого

Продаєвич Л.В.,

Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну    скаргу    ТОВ "Шостка-Тепло"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2007

у справі господарського суду№  12/46-06Сумської області

за заявоюТОВ "СумиТеко"

доТОВ "Шостка-Тепло"

провизнання банкрутом

за участю представників сторін:

не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.03.2007 у справі № 12/46-06 ( суддя В.І.Кіяшко)  заборонено товариству з обмеженою відповідальністю “Шостка –тепло ” відчужувати майнові активи та грошові кошти боржника та укладати будь - які правочини без згоди розпорядника майна боржника - Гайдукова С.П.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2007 у справі № 12/46-06 ( Колегія суддів: Карбань І.С., Бабакова Л.М., Шутенко І.А.) ухвалу господарського суду Сумської області від 07.03.2007 у справі № 12/46-06 залишено без змін.

          Не погоджуючись з вказаними судовими актами , ТОВ "Шостка-Тепло" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу  господарського суду Сумської області від 07.03.2007 та  постанову  Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2007 у справі №12/46-06, посилаючись на порушення з боку судів попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.03.2006  порушено провадження у справі № 12/46-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка-Тепло", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Кислого В.В.

Відповідно до ухвали суду від 25.05.2006 р. по справі № 12/46-06 кредитором у газеті "Голос України" № 101 від 03.06.2006р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.11.2006  задоволено клопотання кредитора - ТОВ „СумиТЕКо" та припинено повноважень розпорядника майна боржника - ТОВ „Шостка - тепло" Кислого В.В.; призначено новим розпорядником майна боржника Гайдукова С.П..

В ухвалі господарського суду Сумської області від 07.03.2007  встановлено, що до   господарського суду   надійшло клопотання   № 27 від 19.02.2007р.,  в якому розпорядник майна  просить суд заборонити   боржнику   відчужувати   майнові активи та грошові кошти боржника, укладати будь - які правочини   без згоди розпорядника майна. Своє клопотання розпорядник майна мотивує тим, що керівництво боржника    з порушенням вимог чинного законодавства та   ст. 13   Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” не надає розпоряднику майна відповідні   фінансові  документи,  бухгалтерську  звітність     та  інші   документи,   які      дозволили би   виконувати    розпоряднику майна свої обов'язки. Крім того, як зазначає в своєму клопотанні розпорядник майна, боржник здійснює   свою господарську діяльність, яка     на даний момент є збитковою,  чим створюється загроза заподіяння шкоди  правам та інтересам кредиторів через зменшення майнових та грошових активів. Господарський суд  задовольнив  клопотання розпорядника майна, посилаючись на те, що  його вимоги правомірні та не суперечать    ст.  12    Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.

   Суд апеляційної інстанції в постанові від 30 травня 2007 дійшов висновку, що  судом першої інстанції було правомірно заборонено ТОВ " Шостка-Тепло" відчужувати майнові активи та грошові кошти боржника та укладати  будь-які правочини без згоди розпорядника майна – Гайдукова С.П., в зв'язку з тим, що керівні органи боржника в порушення вимог чинного законодавства не надавали розпоряднику майна фінансові документи, бухгалтерську звітність та інші документи, що дозволять розпоряднику майна виконувати його обов'язки, передбачені ст.13 Закону, а також , враховуючи те, що  боржник здійснює свою господарську діяльність, яка на даний момент є збитковою, чим створює загрозу заподіяння шкоди правам та інтересам кредиторів через зменшення майнових  та грошових активів.

  Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судові акти попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм процесуального права та вимог Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , в зв'язку з чим підлягають скасуванню, виходячи з наступного:

- як вбачається з матеріалів справи, Постановою Вищого господарського суду України  від 30 січня 2007 у справі № 12/46-06 була скасована постанова Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2006  та ухвала господарського суду Сумської області за результатами підготовчого засідання  від 25.05.2006 у справі № 12/46-06 , справа передана до господарського суду Сумської області   

    Постанова Вищого господарського суду від 30.01.2007 мотивована тим, що  суди попередніх інстанцій не звернули уваги на той факт, що заява ініціюючого кредитора подана без дотримання вимог ч.3 ст.6 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , а саме –за відсутності доказів неспроможності боржника задовольнити  безспірні вимоги  кредитора  протягом трьох місяців після пред'явлення до виконання документів, що підтверджують ці вимоги , в зв'язку з чим справа про банкрутство ТОВ " Шостка - тепло" порушена необгрунтовано і продовження процедури банкрутства боржника в даному випадку є неможливим.

    Відповідно до вимог  ст.11112  ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що  згідно з вимогами п.14 ст.13 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  розпорядник майна  не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків,передбачених цим Законом. Угоди, які  укладає керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна,передбачені  п.13 ст.13 Закону, виходячи зі змісту вказаної норми , без погодження з розпорядником майна  можливе укладення органами управління боржника угод щодо розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає менш ніж  один відсоток балансової вартості активів боржника,  оскаржуваною ухвалою, в порушення вимог п.п.13,14 ст.13 Закону,   боржнику заборонено відчужувати майнові активи та грошові кошти боржника та укладати будь-які правочини без згоди розпорядника майна боржника –Гайдукова С.П.     

    В продовження процедури банкрутства  ТОВ " Шостка - тепло", яка порушена незаконно та  підлягає припиненню,  господарський суд , без виклику та належного повідомлення   представників сторін, що є підставою для скасування рішення господарського суду, яка передбачена ст.104 ГПК України, без дослідження, в порушення вимог ст. 4-3,33,38,43  ГПК України   та встановлення в ухвалі доказів  , які підтверджують факти  ненадання керівними органами боржника розпоряднику майна фінансової та іншої документації , безпідставно  ухвалою від 07.03.2007 заборонив  ТОВ " Шостка - тепло" відчужувати майнові активи та грошові кошти боржника та укладати будь-які правочини без згоди розпорядника майна боржника –Гайдукова С.П., чому суд апеляційної інстанції не надав  правової оцінки.   

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Шостка-Тепло" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Сумської області від 07.03.2007 та  постанову  Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2007 у справі №12/46-06  скасувати.

Справу передати до господарського суду Сумської області.

Головуючий                                                                           І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   Л.В. Продаєвич

Л.В. Стратієнко