Ухвала

від 20.09.2022 по справі 709/1320/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

21 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 709/1320/21

провадження № 61-7203ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Бойка Артура Сергійовича на постанову Черкаського апеляційного суду

від 30 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного історико-етнографічного музею «Козацькі землі України» про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 30 червня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

У серпні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшла уточнена касаційна скарга, подана через систему «Електронний Суд» та підписана представником ОСОБА_1 - Бойком А. С .

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною восьмою статті 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно із частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини другої статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Таким чином у суді касаційної інстанції представництво від імені заявника

в усіх категоріях справ, окрім малозначних справ та справ з трудових спорів, може здійснюватися виключно адвокатом або законним представником.

У частині четвертій статті 62 ЦПК України зазначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Подана до Верховного Суду від імені ОСОБА_1 касаційна скарга підписана Бойком А. С. на підставі довіреності.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що

Бойко А. С. має статус адвоката, і документів, які б це підтверджували,

до касаційної скарги не додано.

При цьому, представник заявника не наводить обґрунтувань, а матеріали касаційного провадження не містять доказів на підтвердження того, що касаційну скаргу подано на судові рішення у малозначній справі у розумінні частини шостої статті 19 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на те, що матеріали касаційного провадження не містять документів, що підтверджують наявність у Бойка А. С. належних повноважень відповідно до наведених вище вимог закону про те, що представництво інтересів

у Верховному Суді здійснюється адвокатом, уточнена касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 10 серпня 2022 року.

При цьому роз`яснюємо, що заявник не позбавлена можливості підписати уточнену касаційну скаргу особисто.

Керуючись статтями 127, 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнену касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Бойка Артура Сергійовича повернути без розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 10 серпня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта