Ухвала

від 13.09.2022 по справі 761/44867/21

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/44867/21

Провадження № 2/761/6706/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідачів 1,3 Лошадкіної В.О., Пєвцової О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум інвест ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості, визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 28.12.2021 року у цій справі було призначено розгляд справи у загальному позовному провадженні за участю сторін.

В судовому засіданні представник відповідача 1 заявила клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатись в порядку ГПК України, оскільки щодо ТОВ фірма «Консоль ЛТД» порушено провадження про банкрутство.

Представник відповідача 3 підтримала клопотання.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання, вважає, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку присутніх представників учасників, дослідивши доводи клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів передбачені Законом України від 14 травня 1992 року № 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон № 2343-XII).

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 липня 2012 року у справі № 502-4/2325-2012 порушено провадження про банкрутство ТОВ фірми «Консоль ЛТД» за нормами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції 14.05.1992 року з наступними змінами.

У зв`язку з набранням чинності 19 січня 2013 року (за винятком окремих положень) Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» Закон № 2343-XII викладено в новій редакції.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України у редакції від 14.12.2021 року, чинній на час звернення до суду з цим позовом, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до Закону України від 02 жовтня 2012 року № 5405-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов`язань», розділ Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2343-XII доповнено пунктом 1-1, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 24.03.2021 року по справі № 200/5548/16-ц, яка ухвалена у цивільній справі за майновими вимогами саме до боржника ТОВ фірма «Консоль ЛТД», вирішуючи питання про визначення юрисдикції (предметної підсудності) справи у спорах фізичної особи з майновими вимогами до боржника, суди повинні враховувати положення пункту 1-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2343-XII, вимоги статті 15 ЦПК України, статті 12 ГПК України та брати до уваги дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника. Порушення господарським судом справ про банкрутство боржника до 19 січня 2013 року не впливає на визначення юрисдикції цих спорів, і їх слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Аналогічний висновок зроблено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 456/20/16-ц, від 26 червня 2018 року у справі № 372/3584/16-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 541/459/17, від 29 травня 2019 року у справі № 14-146цс19, від 11 вересня 2019 року у справі № 14-370цс19.

Відповідно до статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд: господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду -Київським апеляційним господарським судом.

У зв`язку із розташуванням ТОВ фірма «Консоль ЛТД» у м. Сімферополь, АРК, ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2016 року повторно порушено справу про банкрутство ТОВ фірма «Консоль ЛТД».

Вказане підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за яким з 31.03.2017 р. ТОВ фірма «Консоль ЛТД» перебуває в стані припинення, підстава - судове рішення про визнання юридичнох особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури 04.08.2016 р. №911/5186/14 Господарський суд м. Києва

З урахуванням предмета та обсягу позовних вимог, суб`єктного складу спору справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 24.03.2021 р. у справі №200/5548/16.

На підставі викладеного, потрібно відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у цивільній справі №761/44867/21.

Керуючись статтями 12, 186, 353 Цивільного процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у цивільній справі №761/44867/21.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала виготовлена 19.09.2022 р.

Суддя: А.А.Осаулов