Ухвала

від 22.09.2022 по справі 464/6098/20

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №464/6098/20

пр № 2-п/464/11/22

У Х В А Л А

22 вересня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Галун М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20.06.2022 у справі №464/6098/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

заявник (відповідач) ОСОБА_1 19.07.2022звернувся всуд іззаявою проперегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20.06.2022, у якій просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви покликається на те, що йому стало відомо про винесене заочне рішення у даній справі 20.06.2022, однак копії рішення він не отримував. Зазначив, що на судове засідання, призначене на 20.06.2022 судової повістки не отримував. В силу введеного на території України воєнного стану, договір про надання йому правової допомоги, укладений 28.12.2020, припинено 02.03.2022. Більше того, він з початком військової агресії російської федерації проти України брав активну участь в діяльності добровольчого формування територіальної громади міста Львова та вважав, що на час активних бойових дій судові засідання відкладаються, впевненість у чому підкріплювалася тим, що інформація про судові засідання на веб-ресурсі Судова влада України була заблокована, що позбавляло можливості перевірити стан розгляду справи. Також зазначив, що у зв`язку з наведеним, був позбавленим можливості заявити клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердити факт неотримання грошей за договорами позики, відповідно такі договори є неукладеними із усіма правовими наслідками. За відсутності таких обставин, суд дійшов передчасного висновку про задоволення позову, а заочне рішення суду позбавлене обґрунтованості та не відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України. Окрім цього, зазначив, що відзив у даній справі не був поданий з поважних причин.

Ухвалою від 20.07.2022 залишено без руху заяву ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків заяви відповідачем ОСОБА_1 , ухвалою від 22.08.2022 прийнято до розгляду заяву та призначено таку до судового розгляду.

Від представника позивача адвоката Малишака А.С. надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких просив залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 22.09.2022 учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду такої.

Від представника позивача адвоката Малишака А.С. 22.09.2022 надійшла заява, у якій останній просив розглядати заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у його відсутності, просив відмовити у задоволенні такої.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 20 червня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задоволено, ухвалено стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики від 30.05.2019 в розмірі 1646658 грн. 10 коп, з яких: основна сума заборгованості 1418810 грн., пеня 188849 грн. 92 коп. та 3% річних 38998 грн. 19 коп. Окрім цього, вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10930 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалене інше рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 04.11.2020, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, в ході розгляду даної справи представником відповідача адвокатом Вівчарівським В.П. неодноразово подавались клопотання із процесуальний питань, у яких зазначено адресу проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 1ст. 131 ЦПК Україниучасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

На зазначену вище адресу відповідачу ОСОБА_1 скеровувались виклики у судові засідання, які призначались на 22.04.2022, 17.05.2022, 01.06.2022 та 20.06.2022. Разом з тим конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду без вручення із поміткою Укрпошти «За закінченням терміну зберігання» та «Адресат відсутній».

Стороною відповідача не наведено об`єктивно непереборних підстав, які унеможливлювали його отримувати поштову кореспонденцію за місцем реєстрації. Окрім цього, про дату судових засідань інформація була висвітлена на офіційному сайті Судової влади, відповідно до встановлених правил.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду України, викладених у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Із врахуванням наведеного, відповідач ОСОБА_1 вважається таким, що повідомлений належним чином, поважних причин його неявки в судові засідання судом не встановлено, а відтак його покликання про неналежне повідомлення та виклики на судові засідання, не заслуговують на увагу.

Відповідачем ОСОБА_1 , якому було відомо про розгляд Сихівським районним судом м.Львова цивільної справи, не було подано відзиву чи будь-яких заперечень щодо невизнання позову позивача ОСОБА_2 та не доведено, що докази щодо невизнання позовних вимог не подані через неявку з поважних причин, що є однією з основних умов скасування заочного рішення.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що відсутня передбачена законом сукупність підстав для скасування заочного рішення суду, а тому заяву слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача ОСОБА_1 на оскарження вказаного рішення суду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 20.06.2022 у справі №464/6098/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк