Ухвала

від 21.09.2022 по справі 357/4927/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Орєхов О.І.

У Х В А Л А

22 вересня 2022 року місто Київ

справа № 357/4927/22

провадження№22-ц/824/11124/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Новогребельською Іриною Миколаївною, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, ОСОБА_2 на дії приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук А.А., ОСОБА_2 на дії приватного виконавця.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Новогребельська І.М. 18 серпня 2022 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Новогребельська І.М. подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилається на те, що вона не була присутньою в судовому засіданні при оголошенні судом вступної та резолютивної частин ухвали. Повний текст оскаржуваної ухвали отримала в приміщенні суду під розписку лише 5 серпня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

21 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області постановив ухвалу у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук А.А., ОСОБА_2 на дії приватного виконавця. Судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали за відсутності скаржника ОСОБА_1 та його представника - адвоката Новогребельської І.М.

Інформацію про отримання (розписка, зворотне повідомлення про отримання поштового відправлення) скаржником ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали, матеріали справи не містять.

Копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Новогребельська І.М. отримала 5 серпня 2022 року, що підтверджується розпискою (том №1, а.с.254).

Апеляційну скаргу адвокат Новогребельська І.М. подала 18 серпня 2022 року через засоби поштового зв`язку (том №2, а.с. 29).

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Новогребельською Іриною Миколаївною, на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, ОСОБА_2 на дії приватного виконавця.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус