Ухвала

від 12.09.2022 по справі 2-420/2008

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31500, Хмельницька область, Хмельницький район, смт Летичів, пров. Шкільний, 4а

тел. (03857) 2-01-00, 2-02-92, 2-04-90, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31

веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: inbox@lt.km.court.gov.ua

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи № 2-420/2008

Номер провадження №6-678-20/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів, у відсутність учасників справи, за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового засідання технічними засобами, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Летичівський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про розстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ

1. 26 липня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить розстрочити на один рік виконання рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2008 року (справа № 2-420) про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2008 року до досягнення нею повноліття.

У заяві та письмових поясненнях ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що з 16 жовтня 2008 року на примусовому виконанні перебуває вказане рішення суду про стягнення з нього аліментів, яке виконував по мірі можливості, оскільки не мав постійної роботи, а з 2015 по 2020 рік здійснював догляд своєї матері, тому не міг працевлаштуватись, водночас, постійно намагався надавати кошти безпосередньо дочці.

Саме з цих причин у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів, яку не оспорює, однак таку не може одночасно погасити через воєнний стан.

З початку воєнних дій вступив добровольцем до лав територіальної оборони і може бути мобілізований, участь у добровольчому формуванні не приносить доходу.

Бажає працевлаштуватись водієм вантажного автомобіля або автобус і погасити заборгованість по аліментах, водночас 19 грудня 2019 року в рамках виконавчого провадження був обмежений в праві керування транспортними засобами про що дізнався в червні 2022 року, тому це є перешкодою у працевлаштуванні по професії.

Просить розстрочити виконання рішення не з метою ухилення від його виконання, а з метою його виконання в найкоротші терміни.

Розстрочка виконання рішення дозволить зняти обмеження щодо водійських прав, а інші забезпечувальні заходи, застосовані державним виконавцем, залишаться в силі і забезпечать права стягувача, адже державним виконавцем накладено арешт на все його майно, звернуто стягнення на інші доходи, застосовано інші визначені законом обмеження і ці дії та рішення не оскаржував, оскільки заборгованість визнає та бажає її погасити.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ЗАЯВНИКА ТА ЗАІНТЕРЕСОВАНИХ ОСІБ

2. 07 вересня 2022 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 у яких вказав, що заяву підтримує, розгляд справи просить проводити у його відсутність.

3. 05 вересня 2022 року до суду надійшла заява представника Летичівського відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Серга Н.В. про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти заявлених вимог.

4. 31 серпня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутність, заяву не визнає і просить відмовити в її задоволенні.

02 вересня 2022 року до суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 у якому просить відмовити в задоволенні заяви з тих підстав, що з жовтня 2008 року по червень 2020 року ОСОБА_1 сплатив аліменти на утримання дитини на загальну суму лише 2858,96 грн., а заборгованість, яка не погашена на даний час, становить 68985,94 грн.

Заявник злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття, адже відчужив все своє рухоме і нерухоме майно на користь старшого сина від попереднього шлюбу, на даний час в зареєстрованому шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні немає, аліменти на утримання інших осіб не сплачує, є працездатною особою, тому наведені ним обставини не свідчать про необхідність розстрочки виконання рішення суду.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. 22 вересня 2008 року рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області (справа № 2-420/2008) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 вересня 2008 року до досягнення нею повноліття.

6. 16 жовтня 2008 року постановою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-240, виданого 06 жовтня 2008 року Летичівським районним судом Хмельницької області, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - ОСОБА_2 .

7. Під час примусового виконання судового рішення державним виконавцем вчинено виконавчі дії, зокрема: встановлено тимчасові обмеження боржнику у праві: виїзду за межі України, полювання, користування зброєю, керування транспортними засобами - постанови від 19 грудня 2019 року, накладено арешт на кошти боржника - постанови від 19 грудня 2019 року і від 09 листопада 2021 року, накладено арешт на майно боржника - постанова від 23 жовтня 2021 року, накладено штраф за несплату аліментів в розмірі 34475,70 грн. - постанова від 23 жовтня 2021 року.

8. Із наявних у матеріалах справи розрахунків заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №2-240, виданого 06 жовтня 2008 року Летичівським районним судом Хмельницької області, які видані державним виконавцем, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - ОСОБА_2 , вбачається, що: у 2008 році сплачено боржником - 0,00 грн., у 2009 році - 0,00 грн., у 2010 році - 1358,96 грн., у 2011 році - 1500,00 грн., у 2012 році - 0,00 грн., у 2013 році - 0,00 грн., у 2014 році - 0,00 грн., у 2015 році - 0,00 грн., у 2016 році - 0,00 грн., у 2017 році - 0,00 грн., у 2018 році - 0,00 грн., у 2019 році - 0,00 грн., у 2020 році - 0,00 грн.

Усього нараховано з 11 вересня 2008 року по 26 жовтня 2021 року - 71844,9 грн., усього сплачено за цей період - 2858,96 грн., заборгованість станом на 26 жовтня 2021 року - 68985,94 грн.

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

9. Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

10. Як зазначено у ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Законодавець у ст. 435 ЦПК України визначив, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1). Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3). Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4).

11. Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням (ч. 1). За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення (ч. 3).

12. Системний аналіз зазначених норм права свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Винятковими можуть бути визнані обставини, які безпосередньо пов`язані з життям людини, оскільки в іншому разі порушуватимуться інтереси стягувача.

Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

13. Зі змісту заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення випливає, що на даний час він перебуває в складі добровольчого формування територіальної оборони і у зв`язку з воєнним станом у державі ніде не працює, має професію водія, але влаштуватись на роботу не може, так як 19 грудня 2019 року постановою державного виконавця обмежений у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з цим немає стабільного доходу.

14. Тобто, фактично підставою для розстрочення виконання судового рішення є скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 та відсутність можливості працевлаштуватись за професією.

15. Водночас, розстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача.

16. З урахуванням наданих письмових доказів, позиції учасників справи у письмових заявах, суд приходить до висновку, що заявником не обґрунтовано винятковості випадку, у зв`язку з яким слід би було розстрочити виконання рішення суду, не зазначено достатніх обставин, які б свідчили про істотне ускладнення виконання рішення, а відтак, й про необхідність розстрочення такого.

Складне матеріальне становище ОСОБА_1 не свідчать ні про винятковість, ні про поважність причин невиконання рішення суду, а тому не може бути підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Неможливість ОСОБА_1 працевлаштуватись саме водієм не свідчить про неможливість працевлаштування за іншою професією і слугувати підставою для розстрочення виконання судового рішення.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17. За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи надані заявником докази на підтвердження обставин неможливості сплати заборгованості за аліментами, суд вважає, що заявником не доведено наявність причин, що ускладнюють або виключають виконання судового рішення, а отже заява про розстрочення виконання рішення суду не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 42-43, 49, 76-83, 89, 247, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355, 435 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ЗАЯВНИК: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

ЗАІНТЕРЕСОВАНІ ОСОБИ:

1. ОСОБА_2 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 .

2. Летичівський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вул. Ю. Савіцького, 14/1 смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31500, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 34323534, тел. (03857) 2 02 14, 9 13 31.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський