Рішення

від 14.04.2008 по справі 2-420/2008

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 2-420/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 квітня 2008 року                                            Ленінський  районний  суд м. Запоріжжя  

у  складі: головуючого – судді Лихосенко  М.О.,

                при секретарі – Соловей М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №9” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

 КП “ВРЕЖО №9” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4650 грн. 87 коп., вказавши в заяві, що відповідачі повинні були щомісяця робити оплату за технічне обслуговування та комунальні послуги.

Однак відповідачі станом на 01.10.2007 р. оплату за житлово-комунальні послуги робили не в повному обсязі, у зв'язку з чим у них утворилась заборгованість в сумі 4650 грн. 87 коп.

У добровільному порядку погасити вказану заборгованість відповідачі не бажають.

Представник позивача просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.10.2007 р. в сумі 4650 грн. 87коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів витрати по оплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що вважає що позивач неправомірно нараховує кошти на сплату житлово-комунальних послуг, оскільки у нього немає з позивачем договірних відносин, він не підписував договір про технічне обслуговування та надання житлово-комунальних послуг. Крім того, частину послуг він оплачує. Він не сплачує нарахування за опалення тому, що позивач не надає йому цих послуг, в його квартирі холодно. Він вимушений самостійно опалювати її обігрівачами. Заперечує проти стягнення заборгованості, просить в позові відмовити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в межах 3-и річного строку позовної давності з наступних підстав.

У відповідності з п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України № 572 від 06.10.1992 р., Типовим договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є власником і наймачем квартири АДРЕСА_1 та зобов'язаний сплачувати витрати на технічне обслуговування та комунальні послуги щомісяця. Разом з ним зареєстрована та проживає член його родини дружина ОСОБА_2

За період з 01.05.2004 р. по 01.10.2007 р. вони сплачували житлово-комунальні  послуги не в повному обсязі, у зв'язку з чим, у них утворилась заборгованість в розмірі 4650грн. 87 коп., що підтверджено копією рахунку.

Плата за опалення не проводилась.

Доводи відповідача про відсутність договору з позивачем суд вважає неспроможними, оскільки фактично сім`я відповідача користується житлово-комунальними послугами позивача, між ними фактично склалися ці правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг. Частину з них відповідачі оплачують і без укладення договору, що видно з копії особистого рахунку.

Доводи відповідача про те, що позивач не надає йому послуг по опаленню квартири, суд вважає безпідставними. В 2005-2006 рр. відповідачі частково оплачували послуги з опалення квартири. Втім, за вказаний період вони нікуди не звертались з приводу неякісного опалення.

Після колективного звернення мешканців під’їзду в листопаді 2007р. з цього приводу, всім мешканцям було зроблено перерахунок.

Оскільки раніше відповідач не звертався з цього приводу, то за минулий час такий перерахунок не робився.

Разом з тим позивачем пропущений 3-и річний строк позовної давності і вимоги підлягають задоволенню в межах строку позовної давності, за період з 01.10.2004 р. по 01.10.2007 р. в сумі 3896 грн. 12 коп.

Представник позивача не заперечує проти задоволення позову в межах 3-и річного строку позовної давності.

Члени   сім’ї наймача, які проживають разом з ним, у відповідності зі ст.64 ЖК України, несуть солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях договору найму житлового приміщення.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином та в передбачений договором строк.

Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних  послуг.

На підставі викладеного, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2004 р. по 01.10.2007 р. в сумі 3896 грн. 12 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку підлягає стягненню держмито в доход держави в розмірі 51 грн.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити у зв'язку з пропуском 3-и річного строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов  задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП “ВРЕЖО №9”, м.Запоріжжя (р/р 26008037310003 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 24516932) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2004 р. по 01.10.2007 р. в сумі 3896 грн. 12 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 3926 (три тисячі дев’ятсот двадцять шість) грн. 12 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 держмито в доход держави в сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: