Рішення

від 08.09.2008 по справі 2-420/2008

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-420/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня    2008 року   Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Ільяшук А.В.,   При секретарі Войнікової Л.Ф.

За участю представника позивача ОСОБА_1,   представника відповідача ОСОБА_2,   Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3  до   ОСОБА_4   про   відшкодування матеріальної шкоди,   завданої в результаті ДТП,   про відшкодування моральної шкоди,   -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача мотивуючи свої вимоги тим,   що 26.08.2007 року о 15.30 годин на 443 км автодороги Київ-Одеса її автомобіль НОМЕР_1,   під керуванням ОСОБА_5,   потрапив у ДТП внаслідок чого,   автомобіль отримав механічні ушкодження. ДТП сталася з вини відповідача ОСОБА_4,   який керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2,   не витримав безпечної дистанції,   створив аварійну обстановку,   в результаті чого сталося зіткнення автомобілів,   та вони отримали механічні ушкодження,   про що був складений адміністративний протокол,   проти якого не заперечував відповідач. Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 24.09.2007 року ОСОБА_4 визнаний винним в порушенні п.13.1 ПДР в Україні та притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст. .124 КУпАП.3гідно висновку №469 автотоварознавчої експертизи вартість матеріального збитку складає 9518 гривен. Вартість експертного дослідження складає 380 гривен. Крім матеріальної шкоди позивачу завдано моральну шкоду,   яку позивач оцінює у 1000 гривен. Позивач сплатила 1750 гривен за правову допомогу,   витратила кошти на проїзд до суду для участі у судових засіданнях,   що складає 537, 48 гривен,   сплатила кошти у сумі 410 гривен за виклик до суду експерта. Відповідач добровільно не бажає відшкодувати,   завдані ним збитки. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_4 на свою користь 9518 гривен моральної шкоди; 1750 гривен витрат на правову допомогу,   витрати за проведення експертного дослідження у сумі 380 гривен; судові витрати по справі у сумі 537, 48 гривен; витрати,   пов'язані з викликом експерта до суду - 410 гривен,   а всього -1327, 48 гривен судових витрат.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 і її представник адвокат ОСОБА_1 позов підтримали та просили його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_2,   позов визнали частково. Відповідач не згоден з сумою збитку,   яка визначена у експертному висновку,   просив зменшити суму стягнення,   заперечував проти стягнення моральної шкоди,   оскільки автомашина позивача відремонтована і та нею користується,   також заперечував проти стягнення судових витрату сумі,   яку вимагає позивач. Розглянувши матеріали справи,   заслухавши позивача та її представника,   відповідача та його представника,   допитавши експерта ОСОБА_6,   дослідивши матеріали адміністративної справи №3-3099/07 відносно ОСОБА_4 по  ст. .124 КупАП,   що надійшла на запит суду з Ширяївського районного суду Одеської області; дослідивши всі докази по справі у їх сукупності,   суд вважає,   що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне. 26 серпня 2007 року о 15.30 годин на 443 км автодороги «Київ-Одеса»  відбулася дорожньо-транспортна  пригода,    в  результаті  якої зіткнулися автомобілі - автомобіль,   що належить позивачу ОСОБА_3,   тобто ВАЗ 21112 д\н ВН 76-48 АР,   під керуванням ОСОБА_5,   та автомобіль відповідача ОСОБА_4 -«Мерседес» д/н НОМЕР_2 під керуванням самого відповідача. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Відносно ОСОБА_4 складено протокол серії ВН №190441 від 26.08.07 року про адміністративне правопорушення,   у якому зазначено,   що він порушив п.13.1 ПДР,   за що передбачена відповідальність згідно  ст. .124 КупАП. Постановою від 24.09.2007 року Ширяївського районного суду Одеської області,   ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст. .124 КупАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 гривен,   який сплачено правопорушником (справа №3-3099/07). Згідно висновку №469 від 13.09.2007 року авто товарознавчої експертизи (а.с. 10-14) встановлена сума матеріальної шкоди,   завданої володільцю автомобіля ВАЗ 21112. д/н НОМЕР_3,   тобто позивачу,   яка складає 9518, 84 гривен. У добровільному порядку відповідач цю шкоду не сплатив,   що і призвело до звернення її до суду. Позивач надала суду достатньо доказів на підтвердження позовних вимог. Моральна шкода визначається,   як неможливість тривалий час користуватися своїм майном,   що спричинило моральні страждання,   відобразилося на стосунках у сім*ї та з іншими людьми. Вартість моральної шкоди визначена у розумних межах -1000 гривен та підлягає відшкодуванню. У відповідності до ч.1  ст. 1166 ЦК України майнова шкода,   завдана майну фізичної або юридичної особи,   відшкодовується в повному обсязі особою,   яка її завдала. У відповідності до ч.1  ст. 1167 ЦК України моральна шкода,   завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями,   діями або бездіяльністю,   відшкодовується особою,   яка її завдала,   за наявності її вини. У відповідності до ч.2  ст. 1187 ЦК України - шкода,   завдана джерелом підвищеної небезпеки,   відшкодовується особою,   яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом,   механізмом,   іншим об'єктом,   використання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до п.1  ст. 1188 ЦК України,   шкода,   завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки,   відшкодовується на загальних підставах,   а саме шкода,   завдана одній особі з вини іншої особи,   відшкодовується винною особою. У разі задоволення позову підлягають відшкодуванню судові витрати по справі і витрати на правову допомогу.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти суми матеріальної шкоди,   оскільки він не прийняв участь у проведенні експертного дослідження,   хоча був належним чином повідомлений про час,   дату і місце його проведення. На призначенні судової авто технічної експертизи відповідач не наполягав. У суду не має підстав піддавати сумніву експертне дослідження та суму матеріального збитку,   яка ним встановлена.

Позов оснований на законі та підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. . ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,    на  підставі  ст.  ст. 1166,   1167, 1187 ЦК України,   СУД-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   який мешкає у смт. Ширяєве,   вул. .Шевченко, 206,   Одеської області на користь ОСОБА_3 майнову шкоду,   завдану в результаті ДТП,   у сумі 9518 (дев*ять тисяч п'ятсот вісімнадцять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду,   спричинену в результаті ДТП,   у сумі 1000 (одна тисяча) гривен.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати за проведення експертного дослідження у сумі 380 гривен,   судові витрати по справі у сумі

537, 48 гривен,   витрати,   пов'язані з викликом експерта у судове засідання у сумі 410 гривен,   а всього -1327, 48 гривен.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі 1750 гривен.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.