Ухвала

від 23.09.2022 по справі 520/21417/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-з/813/162/22

Справа № 520/21417/18

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23.09.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-36» до ОСОБА_1 про?стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-36» про списання боргів ЖКГ, відшкодування моральної та майнової шкоди, -

встановила:

У грудні 2018 року ЖБК «Іллічівський-36» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, за період з березень - квітень 2015 року та грудень 2017 року - січень 2018 року, у розмірі 15 431,11 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 систематично не оплачує вартість наданих житлово - комунальних послуг. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача суму судових витрат у розмірі 133 524 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року позов ЖБК «Іллічівський-36» було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Іллічівський-36» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, за період березень/квітень 2015 року - грудень 2017/січень 2018 року, у розмірі 15 431 (п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять одна) грн. 11 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Іллічівський-36» судові витрати у розмірі 133 524 грн. (сто тридцять три тисячі п`ятсот двадцять чотири ) грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вказане судове рішення було оскаржено у апеляційному порядку представником ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року представника ОСОБА_1 було задоволено частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року змінено в частині визначення суми судових витрат, в іншій частині судове рішення залишено без змін.

Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду, судом апеляційної інстанції було з`ясовано необхідність виправлення описки у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року суд апеляційної інстанції, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Іллічівський-36» судових витрат у розмірі 133 524 грн. Вказаною постановою суду апеляційної інстанції зменшено розмір судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, та визначено їх розмір, який підлягає відшкодуванню ОСОБА_1 , у сумі 5 000,00 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Однак, при складанні тексту повного судового рішення від 12 квітня 2022 року, апеляційним судом було допущено описку у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року, та невірно зазначено, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині визначення суми витрат на професійну правничу допомогу, тоді як вірним, з урахуванням доводів, викладених у мотивувальній частині постанови, є зміна рішення суду в частині визначення суми судових витрат.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить до висновку про необхідність викладення абзаців другого та третього резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року у наступній редакції:

«Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року - змінити в частині визначення суми судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-36» (код за ЄДРПОУ: 20987422) судові витрати у розмірі 5 000,00 гривень».

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Внести виправлення до резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року шляхом викладення абзаців другого та третього резолютивної частини вказаної постанови у наступній редакції:

«Рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2020 року - змінити в частині визначення суми судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Іллічівський-36» (код за ЄДРПОУ: 20987422) судові витрати у розмірі 5 000,00 гривень».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе