Ухвала
від 20.02.2023 по справі 520/21417/18
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 520/21417/18

Провадження № 6/947/102/23

УХВАЛА

20.02.2023 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах виданих Київським районним судом міста Одеси по справі №520/21417/18,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2023 року до Київського районного суду міста Одеси в електронній формі надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах виданих Київським районним судом міста Одеси по справі №520/21417/18.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Питання стосовно виправлення помилки у виконавчому документі врегульоване Розділом VI статтею 432 ЦПК України, відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, оскільки вимоги заяви стосуються питання, яке врегульоване ст. 432 ЦПК України, та належать до питань пов`язаних з виконанням судових рішень, вимоги ст. 183 ЦПК України розповсюджуються на зазначену заяву заявника.

Крім того,приймаючи,що заявуподано велектронній формі,до неїзастосовуються правила визначеніч.7ст.43ЦПК України,якою передбачено,що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підтвердження надіслання копії заяви усім учасникам процесу, а саме заінтересованій особі Житлово-будівельному кооперативу «Іллічівський-36», заявником в порушення вимог ч.7 ст. 43 та ч.2 ст. 183 ЦПК України не надано жодного доказу.

Уст. 129 Конституції України,однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормамиЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.7 ст. 43 та ч.2 ст. 183 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах виданих Київським районним судом міста Одеси по справі №520/21417/18, слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 352-354, 432, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправленняописки увиконавчих листахвиданих Київськимрайонним судомміста Одесипо справі№520/21417/18 - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення20.02.2023
Оприлюднено22.02.2023
Номер документу109074527
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —520/21417/18

Ухвала від 28.02.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

Ухвала від 16.02.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Луняченко В. О.

Ухвала від 20.02.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

Ухвала від 20.02.2023

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калініченко Л. В.

Постанова від 23.09.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 23.09.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 23.09.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Постанова від 11.04.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 15.03.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 19.02.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні