Ухвала

від 26.09.2022 по справі 274/2361/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №274/2361/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.

Категорія 68 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі №274/2361/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми та визначення способів участі у їх вихованні та спілкуванні, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

22 вересня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що він тривалий час не бачиться з дітьми, що негативно впливає на їх розвиток, відповідач затягує розгляд справи без поважних причин. А тому, просить розглянути справу без висновку органу опіки та піклування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08.02.2022 направлено судове доручення про надання правової допомоги до компетентного суду або іншого компетентного органу Республіки Польща. Доручено компетентному суду або іншому компетентному органу Республіки Польща: витребувати в міському осередку соціальної допомоги міста Лемборка, висновок про визначення способу участі батька - ОСОБА_1 у вихованні і спілкуванні з дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти проживають за адресою: АДРЕСА_1 ; заслухати думку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо участі у їх вихованні і спілкуванні батька ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення документів.

Пунктом 8 частини 1 статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі в такому випадку відповідно п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Станом на 26 вересня 2022 року відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення документів до суду апеляційної інстанції не надходило.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення апеляційного провадження не усунута, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі.

Крім того, згідно ч.4, ч.5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі №274/2361/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми дітьми та визначення способів участі у їх вихованні та спілкуванні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді