Ухвала
від 26.09.2022 по справі 500/3761/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа №500/3761/20

адміністративне провадження № К/990/25622/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 500/3761/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

21 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 500/3761/20.

Частиною п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені чинним законодавством.

Оскаржувана постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 500/3761/20 прийнята 21 квітня 2021 року у відкритому судовому засіданні, повний текст складено 26 квітня 2021 року.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, який є загальнодоступним для ознайомлення, текст оскаржуваної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду оприлюднено 27 квітня 2021 року, що свідчить про можливість податкового органу ознайомитись зі змістом оскаржуваної постанови.

Водночас з касаційною скаргою відповідач звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв`язку лише 15 вересня 2022 року.

Ураховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року у справі № 500/3761/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.09.2022
Оприлюднено27.09.2022
Номер документу106440078
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на майно, з них податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки

Судовий реєстр по справі —500/3761/20

Ухвала від 26.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 21.04.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 19.03.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Ухвала від 19.03.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Мікула Оксана Іванівна

Рішення від 29.01.2021

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Чепенюк Ольга Володимирівна

Ухвала від 20.01.2021

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Чепенюк Ольга Володимирівна

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Тернопільський окружний адміністративний суд

Чепенюк Ольга Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні