Ухвала

від 20.01.2021 по справі 500/3761/20

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/3761/20

20 січня 2021 рокум.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про продовження строку для подання заперечення на відповідь на відзив у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.05.2020 №0124832-5404-1915, яким визначено суму податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 53326,77 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддею одноособово.

24.12.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов.

05.01.2021 позивачем подано відповідь на відзив.

20.01.2021 від представника відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшло клопотання про розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про продовження відповідачу строку для подання заперечення на відповідь на відзив у цій справі з огляду на те, що відповідачем не отримано зазначених позивачем у відповіді на відзив додатків, що викликало необхідність ознайомитися з матеріалами справи та продовжити 3-денний строк для подання заперечень.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

При вирішенні клопотання представника відповідача суд виходить з такого.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При цьому клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

За приписами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що в порушення вимог частини першої статті 167 КАС України, клопотання представника відповідача не містить належних підстав, не вказано, які саме обставини (зокрема, складність справи, її значення для сторін, обсяг та характер доказів тощо) зумовлюють необхідність проведення судового засідання та що об`єктивно перешкоджає розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Разом з тим, суд не вбачає складності в розгляді цієї справи з огляду на характер спірних правовідносин та предмет позову.

На думку суду, оскільки дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання в цій частині належить відмовити.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для продовження відповідачу строку для подання заперечення, суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

За змістом частини третьої статті 164 КАС України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою статті 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З клопотання представника відповідача слідує, що встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження від 30.11.2020 строк для подання заперечення (три дні з дня отримання копії відповіді на відзив) недостатній через об`єктивні причини.

Відтак для забезпечення права відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області на подання заперечення на відповідь на відзив, а також з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача в цій частині та продовжити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області строк на подання заперечення до 25.01.2021. При цьому суд зауважує відповідачу про необхідність направлення заяв по суті справи іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області в частині розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області в частині продовження строку для подання заперечення на відповідь на відзив задовольнити.

Продовжити відповідачу Головному управлінню ДПС у Тернопільській області строк для подання заперечення до 25.01.2021.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чепенюк О.В.