Ухвала

від 27.09.2022 по справі 278/1360/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа 278/1360/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Житомирської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович та товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Голд Полісся" про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,--

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене на 27 вересня 2022 року учасники справи не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В. та представник Житомирської міської ради Гущина В. скерували до суду клопотання про розгляд даної цивільної справи без їх участі. Разом з тим, представник позивача адвокат Борецький В.В. скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи. В обґрунтування заявленого вказав, що останній здійснює представництво інтересів однієї зі сторін цивільного провадження розгляд якого призначено у Деснянському районному суді м. Києва на 9 годину 00 хвилин 27 вересня 2022 року. Відтак, виходячи з наведеного, представник позивача вказав, що не зможе прибути у судове засідання у даній цивільній справі.

Процесуальним законом вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ст. 223 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання причин неявки представника позивача поважними з огляду на те, що ОСОБА_3 був належним чином та заздалегідь повідомлений про дату, час та місце судового розгляду даної цивільної справи, а відтак не був позбавлений можливості сформувати власний графік належним чином. Більше того, з даним представником позивача узгоджена дата слухання справи. Призначення судового засідання у іншій справі пізніше за дану, не є поважною причиною неявки в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити. Причини неявки представника позивача - адвоката Борецького В.В. визнати неповажними.

Відкласти судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2022 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко