Ухвала

від 29.05.2023 по справі 278/1360/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 278/1360/22

провадження № 61-3098ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Борецьким Володимиром Володимировичем, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Голд Полісся», про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року адвокат Борецький В. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , направив поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 3 969,60 грн.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

04 травня 2023 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким ухвалу від 27 березня 2023 року адвокат Борецький В. В. отримав 08 квітня 2023 року, проте станом на 23 травня 2023 року недоліки касаційної скарги не усунув.

Оскільки недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 27 березня 2023 року, не усунено, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Борецьким Володимиром Володимировичем, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житомирської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Голд Полісся», про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник