Рішення

від 27.09.2022 по справі 910/4214/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.09.2022Справа № 910/4214/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖ"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія"

про стягнення 193 603,49 грн

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖ" (далі - позивач) з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія" (далі - відповідач) про стягнення 193 603,49 грн, з яких 147 902,50 грн - заборгованість за необліковану електроенергію, 38 361,46 грн - втрати від інфляції та 7 339,53 грн - 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язання з оплати за поставлену позивачем електричну енергію, необліковану внаслідок порушення відповідачем підп. 7 п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення струмоприймача до електричної мережі позивача з порушенням схеми обліку, у зв`язку з чим позивачем було складено відповідний акт про порушення № 04272 від 02.07.2020 та на підставі рішення комісії з розгляду акту порушення № 2726 від 25.08.2020 проведено нарахування за спожиту відповідачем необліковану електроенергію, вартість якої позивач просить стягнути з відповідача з урахуванням сум 3% річних та інфляційних втрат відповідно ст. 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 судом відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій.

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 16.06.2022, а відповідачем - 17.06.2022, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№ 0105492292229 та 0105492292237.

11.07.2022 від відповідача у встановлений судом строк надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем заперечуються заявлені позовні вимоги. Відхиляючи вимоги позивача, відповідач вказав про: порушення процедури проведення перевірки; відсутність порушень законодавства зі сторони відповідача; недоведеність факту порушення відповідачем ПРРЕЕ. Також у відзиві відповідачем зазначається про понесення витрат на правничу допомогу в розмірі 59 000,00 грн.

02.08.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем заперечуються доводи відповідача, викладені у відзиві на позов.

02.08.2022 від відповідача надійшло клопотання про об`єднання позовів, у якому сторона просить суд об`єднати в одне провадження справи за № 910/4214/22, № 910/6214/22, № 910/5751/22, № 910/5913/22, № 910/6209/22, передати вказані справи на розгляд судді Удаловій О.Г. та присвоїти справам № 910/4214/22.

Ухвалою суду від 09.08.2022 судом відмовлено в задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерська Мрія" про об`єднання справ № 910/4214/22 та № 910/6214/22, № 910/5751/22, № 910/5913/22, № 910/6209/22 в одне провадження.

11.08.2022 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

16.08.2022 позивачем через підсистему «Електронний суд» подано клопотання про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

17.08.2022 позивачем через підсистему «Електронний суд» подано додаткові пояснення.

Згідно з положеннями ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

У подальшому дію правового режиму воєнного стану в Україні продовжено до 21.11.2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження дії воєнного станув Україні» від 15.08.2022 № № 2500-IX.

При цьому, судом враховано, що сторони в серпні 2022 року обмінювались заявами по суті спору, з урахуванням чого, з метою повного та всебічного розгляду даної справи та надання сторонам можливості подати пояснення та заперечення, судом розгляд даної справи здійснено в строк, що перевищує встановлений ст. 248 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

27.08.2018 між ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - Постачальник) та ОСББ "ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ" (далі - Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 35627 (далі - Договір), розділом 1 якого передбачено, що постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об`єктами споживача згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід`ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.1. договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до п. 2.3.11. договору відповідач, як споживач, зобов`язався оперативно повідомляти постачальника про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі локального устаткування збору і обробки даних або автоматизованих систем обліку електричної енергії, що належать споживачу за ознакою права власності, користування, повного господарського відання або встановлені на території споживача та виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних мереж споживача.

Постачальник, відповідно до п. 3.1.3. договору, має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п. 4.4. договору, у разі виявлення однією зі сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитися від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в ньому має бути запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що склала акт.

02.07.2020 при перевірці працівниками ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" стану обліку відповідачем електричної енергії за адресою: м. Київ, вул. Коновальця Євгена 32Г, за участю особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки - ОСОБА_1 , було встановлено порушення ОСББ "ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ" п.п. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, що було зафіксовано в Акті про порушення № 04272 від 02.07.2020 (копія - в матеріалах справи). До акту, як зазначено в ньому, додавались фотофіксація.

Вказаний Акт про порушення № 04272 від 02.07.2020 підписаний особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки та була присутня під час проведення перевірки, виявленні та фіксації порушення, а саме ОСОБА_1 та уповноваженими представниками позивача, а саме інженером ОСОБА_2 та провідним інженером ОСОБА_3 .

Крім того, вказаний Акт про порушення № 04272 від 02.07.2020 містить підпис голови ОСББ "ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ" Набойченко Р.В., який за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є керівником ОСББ "ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ", підпис вказаної особи на акті про порушення датований 03.07.2020.

Акт порушень містить зауваження споживача від 03.07.2020, відповідно до яких: ОСББ "ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ" не було завчасно попереджено належним чином про проведення обстеження; акт про порушення був складений не на місці виявлення порушення, а невідомо де без присутності споживача та був наданий для ознайомлення через добу - 03.07.2020; невідомо, хто саме складає акт про порушення; зазначена в акті "Схема електроспоживання споживача" не відповідає фактичній дійсності; прилади, які застосовувались представниками ДТЕК при виконанні вимірювань струмоприймачів, не були пред`явлені під час проведення замірів; на момент відключення представникам ДТЕК відсутні будь-які струмоприймачі, які приєднані до вказаної мережі, безоблікове споживання фактично відсутнє.

Вказаний додаток до акту про порушення № 04272 від 02.07.2020 підписаний головою ОСББ "ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ" Набойченком Р.В. та Кабановим О.В. 03.07.2020 та наданий представнику позивача Моторному Д. М.

Виявлені порушення ПРРЕЕ було усунуто представниками позивача, про що зазначено в акті про порушення № 04272 від 02.07.2020 шляхом проведення відключення у ВРП-8 (шляхом відключенням з частковим демонтажем дроту).

У зв`язку з виявленими порушеннями позивачем 17.08.2020 було проведено засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 04272 від 02.07.2020, на якому був присутній представник споживача Набойченко Р.В., проте розгляд вказаного акту було вирішено відкласти на 25.08.2020 у зв`язку з необхідністю доопрацювання матеріалів, про що складено протокол № 2671 від 17.08.2020.

Вказаний протокол був отриманий представником споживача, що підтверджується підписом Набойченка Р.В. на протоколі № 2671 від 17.08.2020.

25.08.2020 було проведено засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 04272 від 02.07.2020, на якому був присутній представник споживача Набойченко Р.В., про що було складено протокол № 2726 від 25.08.2020.

За наслідками засідання 25.08.2020 відповідно до протоколу № 2726 від 25.08.2020 комісією з розгляду акту порушення ПРРЕЕ прийнято рішення нарахування провести згідно з п. № 8.4.12 та за формулою № 8 порядку, визначеного главою 8.4. розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. За період нарахування з 03.01.2020 до 02.07.2020 (за шість місяців відповідно положенням ПРРЕЕ) за недовраховану електроенергію комісією нараховано 147 902,50 грн.

Вказане рішення комісії 25.08.2020 було прийняте в присутності представника споживача.

При цьому представник споживача відмовився від підпису протоколу № 2726 від 25.08.2020, отримання його копії та отримання розрахунку й рахунку.

Як зазначає позивач, на виконання вказаного рішення ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" був виставлений ОСББ "ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ" рахунок № 35627013/акт04272 від 25.08.2020 на оплату необлікованої електричної енергії на суму 147 902,50 грн. Зазначений рахунок отриманий відповідачем 04.09.2020, що підтверджується листом від 25.08.2020 № 01/3/04-777 та рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення № 0408030857762.

Однак, відповідачем, як споживачем електричної енергії, не було виконано обов`язку з оплати вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, у встановлений строк, всупереч вимогам законодавства, а також умовам договору, в результаті чого у відповідача, за твердженням позивача, утворилась заборгованість перед ним, яку останній і просить стягнути з відповідача, з урахуванням сум 3% річних та інфляційних втрат відповідно ст. 625 ЦК України.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем вимог, суд керувався таким.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами першою та четвертою ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до частини першої ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частина перша ст. 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено судом за матеріалами справи, між ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - постачальник) та ОСББ "ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ" (далі - споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 35627 від 27.08.2018 (далі - договір), згідно з умовами розділу 1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача за об`єктами споживача згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід`ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здіи?снює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід`ємною частиною.

Точка продажу електричної енергії: на межі балансової належності електроустановок споживача. Приєднана та дозволена потужність у точці підключення визначена в додатку "Перелік об`єктів споживача".

Розділами 2-7 договору сторони узгодили права та обов`язки сторін, їх відповідальність, порядок визначення та узгодження договірних величин споживання електричної енергії та потужності, порядок обмеження та припинення електропостачання, облік електричної енергії та порядок розрахунків, інші умови тощо.

Відповідно до п. 9.4. договору, останній набирає чинності з дня його підписання та укладається на строк до 31.12.2018. Договір вважається щорічно подовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Вказаний договір підписаний представниками постачальника, споживача та скріплений печатками юридичних осіб.

Судом встановлено, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, який підпадає під правове регулювання норм Параграфу 5 глави 54 ЦК України та Параграфу 3 глави 30 ГК України.

Окрім того, п. 2.1. договору сторони погодили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" електрична енергія - енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу. Споживання електричної енергії без дозволу не допускається.

Відповідно до частин шостої та сьомої ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку. Умови постачання електричної енергії, права та обов`язки електропостачальника і споживача визначаються договором постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), які діяли на час здійснення перевірки.

У розумінні глав 1.1 та 1.2 ПРРЕЕ споживачем електричної енергії є юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Пунктом 3.1.1. ПРРЕЕ встановлено, що постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії". Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини першої ст. 275 ГК України, окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу.

Абзацом 1 частини першої ст. 275 ГК України передбачено, що за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

За змістом частини другої ст. 275 ГК України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених/визначених відповідно до вимог закону (частина шоста ст. 276 ГК України).

Згідно з положеннями глави 1.2 ПРРЕЕ споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.

Відповідно до п. 3.1.9. ПРРЕЕ споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається.

Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії" (абзац 2 частини першої ст. 275 ГК України).

Як визначено п. 1 частини першої ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", споживач має право купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.

Відповідно до п. 2.2.2. договору, постачальник зобов`язується постачати споживачу електричну енергію як різновид товару, а останній, згідно з п. 2.3.5. договору, зобов`язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатку до договору "Порядок розрахунків та графік зняття показів засобів обліку електричної енергії".

Згідно з п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Як вбачається з матеріалів справи, при перевірці працівниками позивача стану обліку відповідачем електричної енергії за адресою: м. Київ, вул. Коновальця Євгена 32Г, було встановлено порушення ОСББ "ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ" п.п. 7 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймача до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку за вказаною адресою. Самовільне підключення виконано дротом від ВРП-8 до машинного відділення. При включенні навантаження лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються, спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано представнику споживача.

Вказане порушення було зафіксоване в акті про порушення № 04272 від 02.07.2020, копія якого наявна в матеріалах справи. До акту, як зазначено в ньому, додавались фотофіксація.

Також акт про порушення № 04272 від 02.07.2020 містить інформацію, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 17.08.2020, на яке запрошено споживача або уповноважену ним особу.

Акт про порушення № 04272 від 02.07.2020 підписаний особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки та була присутня під час проведення перевірки, виявленні та фіксації порушення, а саме Кабановим Олександром Вікторовичем та уповноваженими представниками позивача, а саме інженером Моторним Дмитром Миколайовичем та провідним інженером Огієнком Романом Анатолійовичем.

Крім того, вказаний акт про порушення № 04272 від 02.07.2020 містить підпис голови ОСББ "ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ" Набойченка Р.В., який за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є керівником ОСББ "ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ", датований 03.07.2020 та містить позначку про зауваження до акту, викладені у додатку до нього від 03.07.2020.

При цьому, як зазначено у вказаному акті про порушення, була відновлена схема обліку електричної енергії та вжито заходів для усунення порушення.

Згідно з частиною п`ятою ст. 277 ГК України, відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Частина друга ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначає відповідальність за порушення нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Зокрема, до правопорушень на ринку електричної енергії відносяться: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Частиною першою ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення та має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

У зв`язку з виявленими порушеннями позивачем 17.08.2020 було проведено засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 04272 від 02.07.2020, на якому був присутній представник споживача Набойченко Р.В., однак розгляд вказаного акту було вирішено відкласти на 25.08.2020 у зв`язку з необхідністю доопрацювання матеріалів, про що складено протокол № 2671 від 17.08.2020.

Вказаний протокол був отриманий представником споживача, що підтверджується підписом Набойченко Р.В. на протоколі № 2667 від 17.08.2020.

25.08.2020 було проведено засідання комісії по розгляду акту про порушення № 04272 від 02.07.2020, на якому був присутній представник споживача Набойченко Р.В., про що було складено протокол № 2726 від 25.08.2020.

При цьому представник споживача відмовився від підпису протоколу № 2726 від 25.08.2020.

Так, п. 8.4.2. ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Як зазначалось судом вище, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку відповідно до ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" віднесено до правопорушень в сфері електроенергетики.

Відповідно до п. 1.1.2. ПРРЕЕ під терміном "необлікована електрична енергія" слід розуміти обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; "оператор системи" оператор системи передачі, оператор системи розподілу або оператор малої системи розподілу.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ саме рішення комісії, оформлене протоколом, є документом, в якому зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії і на підставі якого споживачу надається розрахунковий документ для оплати необлікованої електричної енергії.

За наслідками засідання 25.08.2020 комісією позивача вирішено провести нарахування на підставі п. 8.4.12 та за формулою № 8 ПРРЕЕ, глава 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ, виходячи з наступних параметрів: потужність - 29,70; тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 12 год., 7 днів; коефіцієнт 1. Визначено належну до сплати суму за недовраховану електроенергію в розмірі 147 902,50 грн за період з 03.01.2020 по 02.07.2020.

Згідно з п. 8.4.1. ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Відповідно до п. 8.4.6. ПРРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.

Відповідно до положень п. 8.4.7. ПРРЕЕ, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).

Підпунктом 3 п. 8.4.8. ПРРЕЕ передбачено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

У разі фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з цієї кількості днів, але не більше загальної кількості днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення (п. 8.4.8. ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.4.12. ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою

W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п.,

де P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами

у разі підключення до однієї фази

P с.п. = I · U ном.фаз. · cosj;

у разі підключення до трьох фаз

P с.п. = 3 · I · U ном.фаз. · cosj,

де I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи:

з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А;

з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Отже, при розрахунку за порушення, яке передбачено п. 8.4.2 ПРРЕЕ, вимірювання сили струму споживання проводу, яким було здійснено самовільне підключення, не вимагається.

У п. 8.2.7. ПРРЕЕ внормовано, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Згідно з наявними матеріалами справи судом встановлено, що позивачем на юридичну адресу відповідача листом від 25.08.2020 № 01/3/04-777 було направлено копію протоколу комісії № 2726 від 25.08.2020; розрахунку вартості електроенергії, спожитої без обліку; рахунок для оплати недорахованої електричної енергії; акт прийняття-передавання товарної продукції (наявні в матеріалах справи).

Вказані документи були отримані відповідачем 04.09.2020, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0408030857762.

Рішення комісії від 25.08.2020 по розгляду акту про порушення № 04272 від 02.07.2020, оформлене протоколом № 2726 від 25.08.2020 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії, відповідачем не оскаржене, недійсним не визнане, є чинним та обов`язковим для виконання. Докази повної або часткової оплати відповідачем нарахованої по акту суми вартості недорахованої електроенергії також відсутні.

Суду на час розгляду даної справи не надано доказів скасування рішення комісії з питань розгляду Акту про порушення № 04272 від 02.07.2020, оформленого протоколом № 2726 від 25.08.2020.

При цьому, судом на приймаються до уваги заперечення відповідача щодо того, що акт про порушення складно не на місці виявлення порушення, а невідомо де, оскільки такий акт містить дату його складання та до нього додано фотоматеріали, а також такий акт підписано особою, яка допустила представників позивача під час здійснення ними перевірки.

Посилання відповідача на те, що представник споживача, вказаний в акті (Кабанов О.В.), не є уповноваженою особою відповідача, також не беруться судом до уваги та відхиляються судом з огляду на те, що у особи, яка допустила представників позивача для проведення перевірки, були відповідні ключі, а п.п. 8.2.5 Правил встановлено, що акт про порушення складається як за участю споживача, так і особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, за умови посвідчення цієї особи. В такому випадку акт вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи. Вказаний акт про порушення підписані двома представниками позивача (оператора системи) та представником, який допустив останніх для проведення перевірки.

Також суд зазначає, що відповідачем у заяві по суті (запереченнях) підтверджено те, що особа, яка допустила працівників позивача для проведення перевірки (Кабанов О.В.), є директором обслуговуючої компанії.

Крім того, судом враховано, що головою відповідача надано до акту про порушення свої зауваження, які викладені в додатку до акту та датовані на наступний день після складання акту про порушення, а саме 03.07.2022 та долучені до нього, водночас в таких зауваженнях не вказано про те, що особа, яка допустила представників позивача для проведення перевірки, є неповноваженою особою споживача. Крім того, у представників позивача відсутні повноваження для перевірки статусу особи, яка допускає їх для проведення перевірки.

Також судом відхиляються доводи відповідача стосовно того, що представниками позивача під час проведення перевірки не було пред`явлено своїх службових посвідчень, позаяк відповідач заперечує факт присутності під час проведення перевірки, за вказаних обставин такі твердження відповідача є не доведеними.

Також суд відхиляє доводи відповідача про те, що підключення струмоприймачів, що вказані в акті № 04272 як порушення, існувало з моменту введення житлового будинку в експлуатацію та їх наявність відображена на лінійній схемі, розміщеній на дверях щитової, про що було відомо інспекторам позивача, адже при укладенні договору № 35627 ними проводився огляд, позаяк, як вбачається з наданих до акту фотоматеріалів, на них дійсно нанесено маркування «П. освітлення машинного відділення», проте такий напис не містить пломбування, яке здійснено позивачем та відповідачем, під час розгляду даної справи не доведено існування вказаного підключення та погодження такого підключення з позивачем станом на момент проведення перевірки. При цьому, існування підключень, які внесені до проектної (будівельно-технічної) документації, наданої відповідачем, не доводить факту того, що таке підключення було опломбовано та прийнято позивачем.

Відповідачем під час розгляду справи не було спростовано факт порушень, зазначених в акті.

Так, в акті про порушення вказано, що при включенні навантаження лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються, спожита електроенергія не враховується, доказів зворотного відповідачем під час розгляду даної справи не надано.

За нормами ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до приписів частин першої та другої ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Проте, як зазначено позивачем в позовній заяві та встановлено судом, відповідач не здійснив оплату вартості необлікованої активної електричної енергії, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 147 902,50 грн.

За приписами ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 124, пунктів 2, 3, 4 частини другої ст. 129 Конституції України, ст. 2, 7, 13 ГПК України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами ст. 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд наголошує, що відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до ст. 74 ГПК України покладено саме на сторони та інших учасників судового процесу, а тому суд лише створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

При цьому відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження відсутності боргу, письмових пояснень щодо неможливості надання таких доказів.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Доказів визнання недійсним чи розірвання договору про постачання електричної енергії № 35627 від 27.08.2020 або його окремих положень суду також не надано.

Будь-які заперечення щодо порядку та умов договору на час його підписання та під час виконання останнього у сторін були відсутні (доказів протилежного не надано).

Крім цього, суд зазначає, що належних та допустимих доказів оскарження рішення комісії з розгляду акту про порушення, оформленого протоколом № 2726 від 25.08.2020, відповідачем не надано, а враховуючи приписи ПРРЕЕ, ПРАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" правомірно застосувало положення вказаних нормативно-правових актів для визначення обсягу та обрахування вартості не облікованої електричної енергії, яку відповідач споживав з порушенням схеми обліку, за наявності укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії.

Рішення позивача щодо розгляду акту про порушення, оформленого протоколом № 2726 від 25.08.2020, яким зафіксовано порушення, містить всі вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Також матеріали справи не містять заперечень відповідача щодо розрахунків обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

У свою чергу, зважаючи на відсутність будь-яких заперечень відповідача щодо визначення розміру заборгованості на час розгляду даної справи, суд здійснював розгляд справи виходячи з наявних матеріалів та визначив розмір заборгованості відповідача на підставі наданих позивачем доказів.

Частиною першою ст. 193 ГК України встановлено обов`язок суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондується зі ст. 526 ЦК України.

Суд зазначає, що оспорювання дій позивача щодо перевірки стану обліку електричної енергії, виявлених порушень та визначення суми обсягу та вартості належної до сплати вартості необлікованої електроенергії, а також змісту складених під час перевірки документів, зокрема, акту про порушення та протоколу засідання комісії по його розгляду має здійснюватись відповідно до зазначених вище норм законодавства в межах іншого спору за участю відповідного суб`єкта оскарження, оскільки дослідження даних питань не входить до предмету доказування у даній справі.

Суд зазначає, що поняття "споживач електричної енергії", в розумінні ПРРЕЕ, необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки останнє, крім осіб, що використовують електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору, також розповсюджується й на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

З урахуванням положень ст.ст. 319, 322 ЦК України відповідач має забезпечити уникнення безоблікового споживання електроенергії зі сторони інших осіб.

Натомість, доказів здійснення відповідачем вказаного до матеріалів справи не надано.

Отже, оскільки матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем обов`язку з оплати вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ у встановлений строк, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам та на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не представив, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості в сумі 147 902,50 грн є обґрунтованими.

Відповідно до п. 58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (Заява № 4909/04) від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) від 09.12.1994, серія A, № 303-A, п. 29).

Рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

З огляду на вищевикладене, виходячи з того, що позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи та відповідачем не спростований, суд доходить висновку, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості в сумі 147 902,50 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 7 339,53 грн та інфляційних втрат у розмірі 38 361,46 грн, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом не приймаються зауваження відповідача щодо того, що в останнього не виник обов`язок щодо сплати грошової суми недоврахованої електроенергії, оскільки саме цим позовом позивач підтверджує факт безоблікованого споживання відповідачем електричної енергії, оскільки ПРРЕЕ встановлюють строки оплати виставлених рахунків, у свою чергу, матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем виставленого рахунку, за вказаних обставин відповідач мав право оскаржити рішення комісії щодо нарахування або сплатити такий рахунок.

Перевіривши надані позивачем розрахунки трьох процентів річних, суд зазначає, що вони проведені вірно, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 7 339,53 грн підлягають задоволенню.

За розрахунком суду, розмір інфляційних втрат за заявлений позивачем період становить 43 390,59 грн, проте враховуючи, що у суду відсутні підстави для виходу за межі позовних вимог, вимога про стягнення інфляційних втрат підлягає задоволенню в заявленому позивачем розмірі, а саме 38 361,46 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 2 904,05 грн покладається на відповідача.

Крім того, в позовній заяві позивачем вказувалось про понесення витрат на правничу допомогу орієнтовано в розмірі 15 000,00 грн, проте доказів понесення таких витрат, позивачем станом на момент розгляду даної справи не надано, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для розподілення таких витрат.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕЧЕРСЬКА МРІЯ" (01133, місто Київ, вулиця Євгена Коновальця, будинок 32-В, 32-Г; ідентифікаційний код 41839086) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 20; ідентифікаційний код 41946011) основний борг у розмірі 147 902,50 грн (сто сорок сім тисяч дев`ятсот дві грн 50 коп.), інфляційну складову боргу в розмірі 38 361,46 грн (тридцять вісім тисяч триста шістдесят одну грн 46 коп.), 3% річних в розмірі 7 339,53 грн (сім тисяч триста тридцять дев`ять грн 53 коп.), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 904,05 грн (дві тисячі дев`ятсот чотири грн 05 коп.).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 27.09.2022.

Суддя О.Г. Удалова