Ухвала

від 27.09.2022 по справі 932/6284/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6935/22 Справа № 932/6284/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2022 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Робоча 152/2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по внескам за утримання багатоквартирного будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська від19травня 2022року задоволенопозовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання багатоквартирного будинку. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2» заборгованість по внескам на утримання, в т.ч. управління будинком у розмірі 30 438 грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 152/2» судовий збір у розмірі 2 270 грн.

19 липня 2022 року ОСОБА_1 вперше звернувся з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.93-98).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженнязадоволено,поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішенняБабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2022 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2022рокузалишено без руху, для сплати судового збору у розмірі 3405 грн. (а.с.135).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2022 року -визнано неподаною та повернуто заявнику ( а.с.164).

13 вересня 2022 року ОСОБА_1 вдруге звернувся з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 09 вересня 2022 року він подав заяву про усунення недоліків разом з квитанцію про сплату судового збору від 05 вересня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

26 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа №932/6284/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 13 вересня 2022 року повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду від 19 травня 2022 року, 09 вересня 2022 року подав до Дніпровського апеляційного суду заяву про усунення недоліків разом з квитанцію про сплату судового збору від 05 вересня 2022 року, та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 19 травня 2022 року, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Робоча 152/2.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Бабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська від19травня 2022року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова