Постанова
від 14.12.2022 по справі 932/6284/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6935/22 Справа № 932/6284/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Робоча 152/2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні2021року ОСББ Робоча 152/2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам за утримання багатоквартирного будинку.

В обґрунтуванняпозовних вимогОСББ Робоча 152/2 посилалися на те, що 10 травня 2016 року було проведено реєстрацію ОСББ Робоча 152/2, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запит №12241020000076735. У своїй діяльності ОСББ Робоча 152/2 керується відповідним Статутом, Закон України Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку та Цивільним кодексом України. 14 листопада 2019 року рішенням загальних зборів ОСББ Робоча 152/2, був затверджений щомісячний розмір внесків на управління (в т.ч. утримання) будинку у розмірі 3,20 грн. за кв.м. загальної площі квартири або нежитлового приміщення. ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення № Х, в житловому будинку літ. Г-16 на першому поверсі, загальною площею 475, 6 кв.м., у т.ч. прибудова літ. Г-1, тамбур літ. г-1, ганки літ. г, г. Відповідач ОСОБА_1 у період з 01 грудня 2019 року по 02 серпня 2021 року не виконав свій обов`язок по сплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку та його управління, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 30438 грн. 40 коп. На підставі викладеного, ОСББ Робоча 152/2 просили суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по внескам на управління будинку у розмірі 30 438 грн. 40 коп та покласти судові витрати на відповідача.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСББ Робоча 152/2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ Робоча 152/2 заборгованість по внескам на утримання, в т.ч. управління будинком у розмірі 30 438 грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ Робоча 152/2 судовий збір у розмірі 2 270 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 19 травня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСББ Робоча 152/2 відмовити в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСББ Робоча 152/2 просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити беззадоволення, рішення суду від 19 травня 2022 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законами України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку.

Згідно ст. 17 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та Статутом об`єднання внески і платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку, витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.

Частиною 2 ст. 12 Закону України Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

Частиною 3 ст. 12 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку встановлено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, об`єднання має право відповідно законодавства та Статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно статті 162 ЖК України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відповідно до Закону України Про житлово-комунальні послуги, комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається зі змісту статті 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно частини шостої статті 24 Закону України Про житлово-комунальні послуги балансоутримувач має право звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодувати завдані збитки майну, що перебуває у нього на балансі.

В силу ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення № Х, в житловому будинку літ. Г-16 на першому поверсі, загальною площею 475, 6 кв.м., у т.ч. прибудова літ. Г-1, тамбур літ. г-1, ганки літ. г, г., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19 травня 2021 року, (а.с. 28, 29).

10 травня 2016 року проведено державну реєстрацію ОСББ Робоча 152/2, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис № 12241020000076735 (а.с.9).

Згідно протоколу без номеру від 14 листопада 2019 року загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , затверджено розмір внесків на управління (в т.ч. утримання) будинку у розмірі 3 грн. 20 коп. за 1 кв.м. загальної площі нежитлового приміщення чи квартири (а.с.24, 25).

Виходячи із загальної площі нежитлового приміщення, належного відповідачу 475, 6 кв.м., ОСОБА_1 повинен сплачувати щомісячно внесок на утримання будинку у розмірі 1 521грн. 92 коп..

Відповідач ОСОБА_1 не сплачував внески, внаслідок чого має заборгованість за період з 01 грудня 2019 року по 02 серпня 2021 року у розмірі 30 438 грн. 40 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.26, 27).

02 серпня 2021 року ОСББ Робоча 152/2 надіслали ОСОБА_1 вимогу про сплату заборгованості по внескам і обовязковим платежам на утримання багатоквартирного будинку та прибуткової території (а.с.30).

Таким чином, задовольняючи позовнівимоги ОСББРобоча 152/2,суд першоїінстанції правильновиходив зтого,що ОСОБА_1 є власникомнежитлового приміщення№ Х,в житловомубудинку літ.Г-16на першомуповерсі,загальною площею475,6кв.м.,у т.ч.прибудова літ.Г-1,тамбур літ.г-1,ганки літ.г,г,сплата платежівна утриманнята управліннябудинком є обов`язковоюта неставиться взалежність відтого,чи належнимчином виконуютьсяфункції ОСББта чиналежним чиномвикористовуються цікошти, томуобов`язок сплачувативнески,передбачений законодавствомповинен виконуватисьспіввласником.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ОСББ Робоча 152/2, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСББ Робоча 152/2 заборгованість по внескам на утримання, в т.ч. управління будинком у розмірі 30 438 грн. 40 коп., судові витрати у розмірі 2 270 грн.

Доводи апеляційної скарги на неневідповідність протоколу загальних зборів ОСББ Робоча 152/2 є безпідставними, оскільки рішення загальних зборів співвласників оформлене протоколом від 14 листопада 2019 року ОСОБА_1 та будь-ким з членів ОСББ не оскаржувалось.

Відповідно до ст.10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія обєднання. Вищим органом управління є загальні збори. До компетенції загальних зборів спввласників належить визначення розмірів платежів та внесків співвласників об`єднання. За умови, коли рішення про затвердження розмірк внесків або будь-яке інше рішення загальних зборів не оскаржено у судовому порядку відсутні підстави для незастосування таких рішень.

Доводи апеляційної скарги стосовно неповного з`ясування судом обставин у справі незаконності та необґрунтованості рішення суду є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська від19травня 2022року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 14 грудня 2022 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.12.2022
Оприлюднено19.12.2022
Номер документу107880240
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Інші справи окремого провадження

Судовий реєстр по справі —932/6284/21

Повістка від 20.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 01.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Постанова від 14.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 02.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 03.10.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 27.09.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 27.09.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 13.09.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 13.09.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Єлізаренко І. А.

Ухвала від 07.09.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Демченко Е. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні