Ухвала

від 27.09.2022 по справі 932/6284/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6934/22 Справа № 932/6284/21 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 вересня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Робоча 152/2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по внескам за утримання багатоквартирного будинку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2022 року повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Робоча-152/2, про зобов`язання вчинити певні дії.

19 липня 2022 року ОСОБА_1 вперше звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2022 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.93-98).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2022року-визнано неподаною та повернуто заявнику ( а.с.161).

13 вересня 2022 року ОСОБА_1 вдруге звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2022 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2022 року - залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

26 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа №932/6284/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Звернувшись вперше 19 липня 2022 року з апеляційною скаргою ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 29 березня 2022 року про повернення зустрічної заяви позивачеві, посилаючись на те, що копію ухвали суду від 29 березня 2022 року отримав 28 червня 2022 року( а.с.93-106).

28 червня 2022 року ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 29 березня 2022 року (а.с.64)

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 28 червня 2022 року, останнім днем подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу суду є 13 липня 2022 року, а з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 29 березня 2022 року ОСОБА_1 вперше звернувся 19 липня 2022 року.

Таким чином, підстави, на які посилається ОСОБА_2 щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалу суду не можуть бути визнані поважними.

Апелянту слід зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2022 року про повернення зустрічної заяви позивачеві.

Крім, того з матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 496 грн. 20коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA658999980313191206080004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Робоча 152/2.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи, для надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 наухвалу Бабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська від29березня 2022року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко