Рішення

від 31.03.2010 по справі 2-58/2010

КУЗНЕЦОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-58/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Горегляд О.І.,

з участю:

-секретаря судового засідання Корнійчук Ю.М.,

-позивача ОСОБА_1 ,

-представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Позов обґрунтовується тим, що 08.09.2008 близько 03:00 год. біля кафе-бару «Околиця» в с.Довговоля Володимирецького району Рівненської області ОСОБА_3 безпричинно наніс йому удари руками та ногами по різних частинах тіла та голови, спричинивши тим самим тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. У зв`язку зі злочинними діями відповідача позивачу спричинено матеріальну шкоду, що складається з вартості пошкодженого одягу джинсів та футболки, вартості пошкоджених окулярів та втраченого золотого ланцюжка, на загальну суму 1057,00 грн. Крім того, йому було завдано моральну шкоду, яка виразилась у тому, що позивач змушений був проходити амбулаторне лікування, відчував фізичний біль, стрес та душевні переживання, у нього було пошкоджене обличчя, що створювало додатковий дискомфорт при появі у публічних місцях, внаслідок публічного побиття було принижено його честь та гідність. Розмір заподіяної йому моральної шкоди ОСОБА_1 оцінив у 20000,00 грн., які просив стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вимоги позовної заяви підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позові, та просили суд позов задовольнити.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав, з урахуванням думки позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 31 березня 2009 року у справі № 1-42/09 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, і призначено покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі п.«е» ст..1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року засудженого звільнено від призначеного покарання.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_3 визнано винним у тому, що 08 вересня 2008 року біля приміщення кафе-бару «Околиця» в с.Довговоля Володимирецького району Рівненської області він умисно наніс ОСОБА_1 один удар долонею правої руки у ділянку обличчя, від якого той впав на землю, а ОСОБА_3 після цього умисно наніс лежачому на землі ОСОБА_1 близько двох ударів правою ногою у праву частину тулубу, після чого схопив його за комір верхнього одягу ззаду та протягнув кілька метрів до приміщення кафе-бару «Околиця», після чого двічі стукнув головою о стіну приміщення. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки справа, дистроозії зв`язок шийного відділу хребта, перелому 12-го ребра справа, які згідно висновку експерта, за результатами проведення судово-медичної експертизи, відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, спричинивши довготривалий розлад здоров`я. На момент розгляду даної цивільної справи вищезазначений вирок суду набрав законної сили.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як вбачається із записів в медичні картці позивача, ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря травматолога СМСЧ-3 з 09.09.2008, а також отримував консультації невролога та окуліста.

Висновком експерта № 356-Е від 25.10.2008 підтверджується, що ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні в СМСЧ-3 з 09.09.2008 з приводу забою грудної клітки справа, дистроозії зв`язок шийного відділу хребта, перелому 12-го ребра справа, дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету, можливо, від ударів руками, ногами, по терміну можуть відповідати вказаному в обставинах випадку (08.09.2008 невідома особа нанесла удари в різні частини тіла) і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я. Потерпілому спричинено не менше трьох ударів. Виникнення тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту малоймовірно.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтвердили пошкодження в результаті події одягу ОСОБА_1 , його окулярів, та втрату ним золотого ланцюжка.

З товарних чеків від 09.08.2008 та від 15.08.2008 ПП ОСОБА_7 вбачається, що вартість футболки чоловічої складає 140,00 грн., вартість джинсів 220,00 грн. З чеку магазину «Золото» вбачається, що вартість золотого ланцюжка масою 8,14 г розміром 55 см складає 651,00 грн. З талону магазину «Оптика» від 09.10.2004 № 002395 вбачається, що ОСОБА_1 виписано окуляри, за які ним сплачено 46,00 грн. Отже, загальний розмір завданої ОСОБА_1 в результаті злочину матеріальної шкоди складає: 140,00 грн. + 220,00 грн. + 651,00 грн. + 46,00 грн. = 1057,00 грн.

Згідно зі ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про доведеність позивачем вимог про стягнення з ОСОБА_3 на його користь матеріальної шкоди, завданої злочином, та з урахуванням ст.11 ЦПК України вбачає підстави для стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1057,00 грн. матеріального збитку, завданого в результаті злочину.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Статтею 1168 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину, характер та тривалість моральних страждань позивача, тривалість його тимчасової непрацездатності, бере до уваги те, що ОСОБА_1 зазнав фізичного болю, в результаті злочину на певний час було порушено нормальний спосіб його життя, внаслідок публічного побиття було принижено його честь та гідність. При цьому суд керується засадами розумності та справедливості та оцінює спричинену позивачу моральну шкоду у 10000,00 грн.

Судові витрати слід присудити пропорційно до задоволеної частини позову.

Враховуючи викладене, на підставі ст..23, ч.ч.1, 2 ст.1166, ч.1 ст.1167, ч.1 ст.1168, ст.1192 ЦК України, ст.ст.4, 60, ч.ч.1, 3 ст.88, ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.ч.1-3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.224, ст.ст.225-228, ч.2 ст.232, ст.233, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1057 (одну тисячу п`ятдесят сім) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 66 (шістдесят шість) гривень 61 копійку.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя О.І.Горегляд