Ухвала
від 28.09.2022 по справі 921/370/21
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"28" вересня 2022 р. м. Львів Справа №921/370/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіІ.Б. Малех

суддівВ.М. Гриців

О.В. Зварич

секретар судового засіданняЗалуцький Д.Т.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , б/н від 19.05.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/1110/22, 01-05/1118/22 від 24.05.2022)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14 квітня 2022 року (суддя Бурда Н.М., повний текст рішення складено та підписано 26.04.2022, м. Тернопіль)

у справі №921/370/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Монастирська, Монастирський район, Тернопільська область

до відповідача Чортківської районної ради, м. Чортків, Чортківський район, Тернопільська область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, м. Івано-Франківськ

- Відкритого акціонерного товариства Монастириське автотранспортне підприємство 16151, м. Монастириськ, Тернопільська область

про визнання недійсним та скасування протоколу №1 засідання представників засновників "Монастириського райагробуду" від 25.12.2007 (в частині), визнання недійсним та скасування рішення Монастириської районної ради №176 від 16.05.2008, визнання недійсним та скасування свідоцтва серії САВ№883261 від 06.06.2008

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з`явились;

від відповідача в режимі відеоконференції : Маньовська З.І. представник (довіреність від 15.07.2022 №04-24);

треті особи: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 (головуючий суддя Малех І.Б., судді В.М.Гриців, О.В.Зварич) відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , б/н від 19.05.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/1110/22, 01-05/1118/22 від 24.05.2022) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14 квітня 2022 року у справі №921/370/21 в судове засідання на 28 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська,81, зал судового засідання №2.

В судове засідання 28.09.2022 в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача. Позивач (скаржник) та треті особи участі уповноважених представників в дане судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили. При цьому, в матеріалах справи відсутні належні докази повідомлення останніх про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про вручення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи в судове засідання на 26.10.2022 на 11 год. 00 хв. Представник відповідача повідомлена про час та місце наступного засідання в даній справі під звукозапис, що відображено в протоколі судового засідання від 28.09.2022.

Керуючись ст. ст.114, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , б/н від 19.05.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/1110/22, 01-05/1118/22 від 24.05.2022) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14 квітня 2022 року у справі №921/370/21 в судове засідання на 26 жовтня 2022 року об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.

2.Судове засідання у справі №921/370/21 провести 26.10.2022 об 11 год. 00 хв. за участю представників позивача адвоката Андрусенка Ігора Ярославовича та відповідача ОСОБА_2 - в режимі відеоконференції у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судових засідань № 2 за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/) та за участю голови ліквідаційної комісії ВАТ Монастирське АТП 16151 Чекалюка Ярослава Володимировича з Монастирським районним судом Тернопільської області.

3.Доручити Монастирському районному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання у справі №921/370/21 в режимі відеоконференції.

4.Участь представників учасників процесу в судове засідання визначити на власний розсуд.

5.Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

6.Ухвалу надіслати позивачу, третім особам та Монастирському районному суду Тернопільської області в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяІ.Б. Малех

суддя В.М. Гриців

суддяО.В. Зварич

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.09.2022
Оприлюднено29.09.2022
Номер документу106475725
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —921/370/21

Ухвала від 01.06.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 13.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 05.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 28.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 27.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 13.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 01.02.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Ухвала від 16.01.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Кролевець О.А.

Постанова від 26.10.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Малех Ірина Богданівна

Ухвала від 28.09.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Малех Ірина Богданівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні