Ухвала

від 21.09.2022 по справі 209/1782/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

21 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 209/1782/20

провадження № 61-8042ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.

розглянувшикасаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження судового рішення закінчився 05 листопада 2021 року, а касаційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду 17 серпня 2022 року.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що копію ухвали суду апеляційної інстанції отримав 16 серпня 2022 року.

Ухвалою від 25 серпня 2022 року Верховний Суд визнав наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, оскільки ним не надано доказів, що підтверджують обставини, зазначені в клопотанні, касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліку касаційної скарги.

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків, у якій просив поновити строк на касаційне оскарження

Клопотання про поновлення строку на касаційне обґрунтовує тим, що копію ухвали суду апеляційної інстанції отримав 16 серпня 2022 року, що підтверджується копією заяви від 08 серпня 2022 року.

Відповідно до частин другої та третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що копію ухвали суду апеляційної інстанції особа, яка подала касаційну скаргу, отримала 16 серпня 2022 року та звернулась з касаційною скаргою протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до вимог абзацу другого частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену абзацом другим частиною другою статті 389 ЦПК України.

Підстави, передбачені статтею 394 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу № 209/1782/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська