Ухвала

від 27.09.2022 по справі 705/5032/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 705/5032/21

провадження № 61-8100ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрушківського ліцею Дмитрушківської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, поновлення позивача на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявнику необхідно було надіслати на адресу суду документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 816 грн та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог зазначеної ухвали заявник надіслав суду уточнену редакцію касаційної скарги, проте вимоги ухвали Верховного Суду

від 01 вересня 2022 року не виконано у повному обсязі, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до змісту оскаржуваних судових рішень ОСОБА_1 звернувся до суду із позовними вимогами:

про скасування наказу про відсторонення;

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 755/12623/19 (провадження

№ 14-47цс21), середній заробіток за час вимушеного прогулу входить до структури заробітної плати бо є заробітною платою.

Отже, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору щодо вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул.

Проте, вимога про скасування наказу про відсторонення від роботи не є тотожним поняттю звільнення з роботи та стягненню середнього заробітку за час вимушеного прогул, тому за подання касаційної скарги щодо наведеної позовної вимоги заявник має сплати судовий збір на загальних підставах.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму

для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -

у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви)

за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2 270 грн.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити 1 816 грн судового збору за одну вимогу немайнового характеру, як було вказано в ухвалі Верховного Суду від 01 вересня 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 01 вересня 2022 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 01 вересня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта