Ухвала

від 27.09.2022 по справі 160/13727/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Справа № 160/13727/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Виконкомівська, буд.6) до Державної аудиторської служби України (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоматичні системи поливу та обладнання», в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 23.08.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-02-07-015670-b щодо закупівлі послуг «Послуги з утримання автономної системи поливу».

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - копії адміністративного для направлення відповідачеві та третій особі у справі; - документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України.

20.09.2022 копію зазначеної ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок на 2022 рік через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено позивачу засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену останнім особисто в позовній заяві. Тобто, з урахуванням положень ч.6 ст.120 КАС України, строк для усунення недоліків до 26.09.2022.

22.09.2022 на виконання ухвали до суду від позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору від 13.09.2022 №754 на суму 2481,00 грн. та копії позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 159-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Положеннями частини 6 вказаної статті визначено перелік справ незначної складності. Заявлений до розгляду спір не відноситься до вказаного переліку.

Згідно з частиною 2 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, суд, враховуючи складність або інші обставини справи, вважає за доцільне відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведеної норми, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Крім цього, згідно з приписами частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд звертає увагу, що в адміністративному позові як третю особу позивачем було визначено ТОВ «Автоматичні системи поливу та обладнання», в обґрунтування залучення останнього в якості третьої особи в тексті позовної заяви позивач посилався на те, що 14.03.2022 між Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради та ТОВ «Автоматичні системи поливу та обладнання» було укладено договір про надання послуг за результатами процедури відкритих торгів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що в оскаржуваному висновку відповідачем зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором з ТОВ «Автоматичні системи поливу та обладнання», в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Таким чином, суд зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Автоматичні системи поливу та обладнання».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити ТОВ «Автоматичні системи поливу та обладнання» (код ЄДРПОУ 33613060; юридична адреса: 49106, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.130, корп.1, кв.67) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 11 статті 171 КАС України передбачено, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведену норму, суд зобов`язує позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі ТОВ «Автоматичні системи поливу та обладнання» копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення до початку підготовчого засідання.

В той же час, за положеннями частин 1-3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи у позивача та відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 49, 77, 80, 159-162, 179, 180 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/13727/22 за позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Юхно І.В. одноособово.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Автоматичні системи поливу та обладнання» (код ЄДРПОУ 33613060; юридична адреса: 49106, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.130, корп.1, кв.67) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зобов`язати Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі ТОВ «Автоматичні системи поливу та обладнання» копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази такого направлення до початку підготовчого засідання.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 25 жовтня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 КАС України. Відповідно до частини 3 статті 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 КАС України.

Витребувати від Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради:

- інформацію чи були перераховані Департаментом благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради на адресу ТОВ «Автоматичні системи поливу та обладнання» грошові кошти за договором про надання послуг від 14.03.2022 №14/03-1, а в разі перерахування належним чином засвідчені копії документів на підтвердження такого перерахування, в тому числі дати/дат та суми/сум;

- інформацію чи були перераховані ТОВ «Автоматичні системи поливу та обладнання» на адресу Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради грошові кошти за договором про надання послуг від 14.03.2022 №14/03-1, а в разі перерахування належним чином засвідчені копії документів на підтвердження такого перерахування, в тому числі дати/дат та суми/сум;

- інформацію чи розірвано або визнано нікчемним договір про надання послуг від 14.03.2022 №14/03-1 станом на день судового розгляду, а в разі розірвання/визнання нікчемним належним чином засвідчені копії документів на підтвердження такого розірвання/визнання нікчемним із зазначенням дати.

Витребувати від Державної аудиторської служби України для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:

- висновку від 23.08.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-02-07-015670-b щодо закупівлі послуг «Послуги з утримання автономної системи поливу».

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) до 24 жовтня 2022 року, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Роз`яснити, що відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку не оскаржується згідно із статтею 294 КАС України.

Суддя І.В. Юхно