Ухвала

від 09.11.2022 по справі 160/13727/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2022 року Справа № 160/13727/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю представників: позивача відповідача третьої особи Юхно І.В. Бєлєньковій Є.О. Щербини Є.С. Андрук В.О. не з`явився розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоматичні системи поливу та обладнання» про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоматичні системи поливу та обладнання», в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 23.08.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-02-07-015670-b щодо закупівлі послуг «Послуги з утримання автономної системи поливу».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2022 адміністративний позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: - копії адміністративного для направлення відповідачеві та третій особі у справі; - документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України.

20.09.2022 копію зазначеної ухвали, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок на 2022 рік через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено позивачу засобами телекомунікаційного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену останнім особисто в позовній заяві. Тобто, з урахуванням положень ч.6 ст.120 КАС України, строк для усунення недоліків до 26.09.2022.

22.09.2022 на виконання ухвали до суду від позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору від 13.09.2022 №754 на суму 2481,00 грн. та копії позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі; залучено ТОВ «Автоматичні системи поливу та обладнання» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору; встановлено відповідачу 15-денний строку з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов; встановлено третій особі 10- денний строку з дня вручення ухвали на пояснень; призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні 25.10.2022 о 10:00 год.; витребувано від позивача та відповідача додаткові докази у справі та встановлено строк для їх подання.

За даними КП «ДСС» копію адміністративного позову 07.09.2022 надіслано одержувачу Державній аудиторській службі України за допомогою підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет, копію ухвали про відкриття провадження 28.09.2022 о 17:44, а копію уточненої позовної заяви та повістку про виклик 30.09.2022 о 18:33 відповідно, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву з урахуванням положень ч.6 ст.120 КАС України на позов до 14.10.2022.

Крім того, 30.09.2022 копію зазначеної ухвали з повістками про виклик, враховуючи припинення фінансування суду за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок на 2022 рік через військове вторгнення російської федерації на територію України та введенням на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/202 воєнного стану, направлено засобами телекомунікаційного зв`язку на адреси електронної пошти учасників справи. 03.10.2022 на електронну адресу третьої особи направлено копію уточненої позовної заяви. Тобто, строк на подання пояснень до 10.10.2022

14.10.2022 через систему «Електроний суд» від Державної аудиторської служби України надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні. До відзиву було надано додаткові докази.

24.10.2022 від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неотриманням копії ухвали суду засобами поштового зв`язку, що унеможливлює її виконання у встановлений судом строк.

25.10.2022 від відповідача засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про залучення додаткових доказів.

25.10.2022 позивач та третя особа в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

В судовому засіданні за участю представника відповідача протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання позивача та оголошено перерву в підготовчому судовому засідання з метою отримання додаткових доказів.

25.10.2022 повістки про виклик направлені на електронні адреси позивача та третьої особи, про що свідчать матеріали справи.

08.11.2022 від представника позивача до суду надійшли додаткові докази у справі та докази направлення позовної заяви третій осіб.

09.11.2022 третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце повідомлені належним чином. Суд зазначає, що ані у встановлений судом строку, ані станом на 09.11.2022 третя особа правом на подання пояснень не скористалась.

09.11.2022 в підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав раніше заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Представники сторін зазначили, що всі докази надані.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/13727/22 за позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоматичні системи поливу та обладнання» про визнання протиправним та скасування висновку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 21 листопада 2022 року о 13 год. 15 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 14 листопада 2022 року.

Суддя І.В. Юхно