Ухвала

від 27.09.2022 по справі 826/9499/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа №826/9499/18

адміністративне провадження №К/9901/48468/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Чиркіна С.М., Берназюка Я.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подане адвокатом Кізік Анною Миколаївною про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №826/9499/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання незаконною та скасування державної реєстрації та рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану їхнім адвокатом Кізік Анною Миколаївною на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2021 у справі №826/9499/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання позивачів, подане їхнім адвокатом Кізік Анною Миколаївною про повернення сплаченого судового збору ОСОБА_1 у розмірі 2 270,00 грн згідно платіжного доручення №17832 від 28.12.2021 та ОСОБА_2 у розмірі 2 270,00 грн згідно платіжного доручення №17911 від 28.12.2021.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як наслідок, клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подане адвокатом Кізік Анною Миколаївною, про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подане адвокатом Кізік Анною Миколаївною, про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти судового збору у розмірі 2 270,00 грн згідно платіжного доручення №17832 від 28.12.2021 за подання касаційної скарги, які перераховані до ГУК у м. Києві (Печерський район), код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти судового збору у розмірі 2 270,00 грн згідно платіжного доручення №17911 від 28.12.2021 за подання касаційної скарги, які перераховані до ГУК у м. Києві (Печерський район), код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа С.М. Чиркін Я.О. Берназюк