Ухвала

від 28.09.2022 по справі 706/391/22

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1342/22 Справа № 706/391/22Христинівський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Вініченка Б.Б.

Новікова О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Барської Тетяни Миколаївни на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СВК «Екопродукт», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в :

01.08.2022 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 до СВК «Екопродукт», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам до набрання рішенням у даній справі законної сили вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки кадастровий номер 0520484800:01:002:0276, площею 2,0000 га, розташованої на території Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2022 року заява ОСОБА_7 про забезпечення позову - задоволена.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Барська Т.М. оскаржила ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, пропущеного з поважних причин.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувана ухвала постановлена судом самостійно 01.08.2022 року, без виклику сторін та призначення судового засідання у справі. Відповідачу ОСОБА_1 текст ухвали на його вимогу вручений 29 серпня 2022 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 06.09.2022 року засобами поштової кореспонденції та надійшла до Черкаського апеляційного суду 09.09.2022 року. З метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження 12.09.2022 року витребувано матеріали справи, які надійшли на адресу суду 26.09.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2022 року до суду першої інстанції ОСОБА_1 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та зняття їх фотокопій (а.с. 83). Крім того, матеріали справи не містять підтвердження отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга направлена засобами поштової кореспонденції 06.09.2022 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання скаржником ухвали суду першої інстанції.

Тому, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2022 року підлягає поновленню.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за важливе відзначити, що право на ефективний судовий захист передбачає, що сторони цивільного судочинства повинні мати змогу реалізувати право подати апеляцію з того моменту, коли вони фактично проінформовані про самі судові рішення, що можуть порушувати їх законні права чи інтереси (RYAZANTSEV v. RUSSIA, N 21774/06, § 53, від 10 березня 2011 року).

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Барської Тетяни Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Барській Тетяні Миколаївні строк на апеляційне оскарження ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Барської Тетяни Миколаївни на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СВК «Екопродукт», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков