Ухвала

від 26.09.2022 по справі 2-1158/2009

АНДРУШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 2-1158/2009

Провадження № 6/272/11/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Чуб І.А.,

секретаря судових засідань Яцюк В.С.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Андрушівка заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Андрушівський ВДВС у Бердичівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд,-

встановив:

Представникзаявника МорозовО.В.в інтересах ОСОБА_3 звернувсядо судуз заявою,у якійпросить визнативиконавчий лист№ 2-1158/2009,виданий 25.12.2009Андрушівським районнимсудом Житомирськоїобласті таким,що непідлягає виконанню.Подану заявуобґрунтовує тим,що 25.12.2009року Андрушівськимрайонним судомЖитомирської областіу справі№2-1158/2009було ухваленорішення простягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.12.2009 р. до досягнення ними повноліття. На підставі виконавчого листа, виданого відповідно до вказаного рішення державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду № 32492413. 15.08.2021 року ОСОБА_4 стала повнолітньою, тому стягнення аліментів на її користь повинно бути припинено згідно закону. З цього приводу боржник звернувся до державного виконавця, однак йому було повідомлено, пояснивши, що припинити стягнення аліментів в частині, що стосується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо, оскільки у виконавчому листі прямо зазначено, що аліменти стягуються до досягнення повноліття обох дітей, а не кожним з них окремо. Також у виконавчому листі не виділено частку аліментів кожної дитини, що унеможливлює окреме виконання щодо кожної з них. Вважає, що виконавчий лист, виданий 25.12.2009 року Андрушівським районним судом Житомирської області у справі № 2-1158/2009, повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки не відповідає вимогам ст. 180 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.09.2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконавчого провадження № 32492413 від 04.05.2012 року по виконанню виконавчого листа № 2-1158/2009 від 25.12.2009 року про стягнення аліментів було відмовлено (а.с.30).

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви в повному обсязі та просив задовольнити з наведених у заяві підстав. Вважав, що виконавчий лист не відповідає вимогам закону, оскільки одна з дітей стала повнолітньою, тому стягнення на її користь повинно бути припинено згідно закону. Однак державний виконавець продовжує стягнення в розмірі 1/3 частини доходів. Формулювання у виконавчому листі суперечать вимогам закону. З боку виконавця не було вжито жодних дій. Стягувач не зверталася до суду за стягненням аліментів на іншу неповнолітню дитину. Платник аліментів також не звертався до суду з вирішенням питання про зміну розміру аліментів, оскільки вважав, що це право стягувача. Вказаним стягненням права заявника порушені, оскільки понад рік вже стягуються аліменти в розмірі 1/3 частини. При зверненні до ДВС дане питання не вирішили. Просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не погодилася з вимогами заяви, пояснивши, що оскільки менша донька є ще неповнолітньою, платник аліментів має продовжувати сплачувати аліменти згідно даного виконавчого листа.

Заінтересована особа Андрушівський ВДВС у Бердичівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань про відкладення не надходило.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Андрушівського районного суду від 25.12.2009 року було стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Степок, Андрушівського району, Житомирської області, громадянина України на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 01.12.2009 року і закінчуючи повноліттям дітей (а.с. 14) та на виконання рішення суду видано виконавчий лист №2-1158/2009.

З матеріалів виконавчого провадження № 32492413 від 04.05.2012 року видно, що постановою державного виконавця органу ДВС Андрушівського РУЮ Березовим Д.С. від 04.05.2012 було відкрито виконавче провадження № 32492413 з виконання виконавчого листа № 2-1158, виданого 25.12.2009 року Андрушівським районним судом про стягнення 1/3 аліментів на дітей: дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , боржник - ОСОБА_3 , стягувач - ОСОБА_6 (а.с.35-55), який перебуває на даний час перебуває на виконанні у ВДВС. Аліменти стягнуто з заявника в розмірі 1/3 частини заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 01.12.2009 року і закінчуючи повноліттям дітей. Згідно свідоцтва про шлюб стягувач ОСОБА_6 змінила прізвище у шлюбі на ОСОБА_7 (а.с.57).

Також судом встановлено, що одна з дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноління ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Звертаючись до суду заявник зазначає про необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з наявністю такої причини, як досягнення однією з дитини повноліття та необхідність припинення стягнення аліментів на її утримання, оскільки частка на вказану дитину окремо не виділена, то виконавчий лист не відповідає вимогам закону.

Відповідно до положень частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: - помилковість видачі виконавчого листа; - боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; - обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).

Отже, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Суд не погоджується з доводами представника позивача, що оспорюваний виконавчий лист є незаконним, оскільки вказаний виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду, яке набрало законної сили та ніким із сторін не оспорювалося. Тому суд вважає, що виконавчий лист виданий компетентним судом та є належним виконавчим документом.

Суд також вважає безпідставним твердження представника позивача, що досягнення однією донькою повноліття є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішенням суду було стягнуто аліменти на двох дітей, однак з яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний є неповнолітньою та потребує матеріального утримання від батька.

Водночас, відповідно до частини 4статті 273 ЦПК Україниякщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Статтею 192 СК Українивстановлено, щорозмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, уразі, якщо змінились обставини, то будь яка із сторін має право звернутись до суду саме з новим позовом про зміну розміру сплати аліментів або про припинення їх сплати.

Крім того, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призведе до безпідставного закінчення виконавчого провадження відповідно доп. 5 ч.1ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та порушення прав неповнолітньої дитини на отримання матеріального забезпечення від батька.

Затаких обставинзаява ОСОБА_3 про визнаннявиконавчого листатаким,що непідлягає виконаннюзадоволенню непідлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Андрушівський ВДВС у Бердичівському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ОСОБА_3 , ід.номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: ОСОБА_1 , ід. код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ід.номер НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа : Андрушівський ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місце знаходження : м.Андрушівка, пл.Т.Г.Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 34747264.

Повний текст ухвали складено 29.09.2022 року.

Суддя:І. А. Чуб