Ухвала
від 09.05.2023 по справі 2-1158/2009
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

09 травня 2023 року

м. Київ

справа № 2-1158/2009

провадження № 61-6222ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2009 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року ОСОБА_1 уперше звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2009 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявниці з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України (у касаційній скарзі не зазначені підстави оскарження судових рішень у касаційному порядку).

28 квітня 2023 року ОСОБА_1 удруге звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2009 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявниця просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що уперше з касаційною скаргою звернулася вчасно, однак ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2023 року її касаційну скаргу повернуто. Ухвалу Верховного Суду про повернення касаційної скарги отримала 26 квітня 2023 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вперше із касаційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2009 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року заявниця звернулася у 30-денний строк з дня складання повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду, а саме 13 березня 2023 року, проте ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2023 року касаційну скаргу повернуто заявниці, що не перешкоджає останній повторно звернутись до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявницею обставини свідчать про те, що сторона заявника демонструвала намагання у найкоротші терміни повторно звернутися із касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення до суду касаційної інстанції, тобто діяла добросовісно.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме зазначено, що апеляційним судом необґрунтовано відхилено клопотання про зупинення провадження у справі, яке має значення для правильного вирішення справи (пункт 3 частина третя статті 411 ЦПК України).

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судових рішень, а саме на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2009 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 2-1158/2009.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний

Дата ухвалення рішення09.05.2023
Оприлюднено11.05.2023
Номер документу110749241
СудочинствоЦивільне
Сутьстягнення заборгованості

Судовий реєстр по справі —2-1158/2009

Постанова від 07.08.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 09.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 24.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Постанова від 13.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 26.09.2022

Цивільне

Андрушівський районний суд Житомирської області

Чуб І. А.

Ухвала від 26.09.2022

Цивільне

Андрушівський районний суд Житомирської області

Чуб І. А.

Ухвала від 14.09.2022

Цивільне

Андрушівський районний суд Житомирської області

Чуб І. А.

Ухвала від 20.02.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 29.11.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 05.10.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні