Ухвала

від 27.09.2022 по справі 522/12598/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/12598/22

Провадження № 2/522/4882/22

УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України, про визнання незаконними та скасування рішень Одеської міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішень державних реєстраторів та знесення житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси до Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України, про визнання незаконними та скасування рішень Одеської міської ради, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі-продажу, скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішень державних реєстраторів та знесення житлового будинку.

Разом з позовною заявою заступником керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 5110137500:47:004:0006 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 954585651101, номер запису про право власності 15087755); земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 5110137500:47:004:0007 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 954593551101, номер запису про право власності 15087909); земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 5110137500:47:004:0008 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 954558851101, номер запису про право власності 15087262); житловий будинок площею 999,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1888093151101, номер запису про право власності 32702626) та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо вказаних об`єктів нерухомого майна.

В обґрунтуванняподаної заявизазначає,що нимдо судуподано позовнузаяву вінтересах держави,підставою зверненнядо судустало порушеннявідповідачами вимогЗемельного кодексуУкраїни,Закону України«Про охоронунавколишнього природногосередовища» підчас набуттяправа власностіна земельніділянки зкадастровими номерами5110137500:47:004:0006,5110137500:47:004:0007,5110137500:47:004:0008для будівництвата обслуговуванняжитлового будинку,господарських будівельі споруд(присадибнаділянка)у АДРЕСА_1 ,а такожна житловийбудинок,розташований навказаних земельнихділянках.Власником указаногонерухомого майнає ОСОБА_1 ,а томуіснує обґрунтованаймовірність,що відповідачможе вчинитидії щодовідчуження спірногомайна накористь третіхосіб,проводити роботиз будівництвабудівель таспоруд,що всвою чергузумовить реєстраціюправа власностіна об`єктинерухомого майнау Державномуреєстрі речовихправ нанерухоме майно,а у випадку задоволення позову вказані обставини нівелюють мету звернення з позовом, адже з метою належного відновлення порушених прав, на захист яких подано даний позов, виникне необхідність в ініціюванні іншого позову, що потребуватиме тривалого часу та значних фінансових витрат, покладання яких на позивача буде надмірним тягарем. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить чи навіть унеможливить виконання можливого рішення суду про задоволення позову та поновлення порушених інтересів держави та унеможливить ефективний захист, або поновлення порушених інтересів держави, за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви в межах вирішення зазначеної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006, № 9 визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Умовою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову судом установлено, що між сторонами існує спір, який виник з приводу, зокрема правомірності набуття права власності на вищевказане нерухоме майно, а отже, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі його задоволення, а також унеможливить ефективний захист інтересів держави, за захистом яких прокурор звернувся до суду, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Заявлені види забезпечення позову узгоджуються з предметом та підставами позову, є співмірними із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, ураховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що заява заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.149-154,157 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

- земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 5110137500:47:004:0006 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 954585651101, номер запису про право власності 15087755);

- земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 5110137500:47:004:0007 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 954593551101, номер запису про право власності 15087909);

- земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 5110137500:47:004:0008 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 954558851101, номер запису про право власності 15087262);

- житловий будинок площею 999,7 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1888093151101, номер запису про право власності 32702626).

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно проводити будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна:

- земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 5110137500:47:004:0006 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 954585651101);

- земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 5110137500:47:004:0007 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 954593551101);

- земельної ділянки площею 0,1 га з кадастровим номером 5110137500:47:004:0008 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 954558851101);

- житлового будинку площею 999,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1888093151101).

Примірник ухвали про забезпечення позову для виконання надіслати Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала є обов`язковою на всій території України та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Особи, які можуть отримати статус учасників справи як:

Позивач: заступник керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси, ЄДРПОУ: 03528552, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6;

Відповідач: Одеська міська рада, код ЄДРПОУ: 26597691, місцезнаходження: м. Одеса, Думська площа, 1;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

Відповідач: ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_7 ;

Відповідач: Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради,код ЄДРПОУ: 40199728, місцехнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6;

Третя особа: Державний заклад «Спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій імені В. П. Чкалова» Міністерства охорони здоров`я України, код ЄДРПОУ: 01982181, місцезнаходження: м. Одеса, Французький бульвар, 85.

Суддя Т. Ю. Федчишена