Ухвала

від 22.09.2022 по справі 133/45/22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа №133/45/22

22.09.2022

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради Вінницької області орган опіки та піклування, про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради Вінницької області орган опіки та піклування, про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 10.01.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради Вінницької області орган опіки та піклування, про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26.01.2022 провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

14.03.2022 від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , третя особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради Вінницької області орган опіки та піклування, про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 16.06.2022 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позов та об`єднано в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним адвокат Голуб Н.Є. заявила клопотання про заміну позивача за первісним позовом на ОСОБА_2 мотивуючи тим, що на час звернення із даним позовом до суду останній був неповнолітнім, однак на час розгляду справи йому виповнилось вісімнадцять років і він може сам представляти свої інтереси в суді, тому вважає, що відпали підстави для представлення його інтересів, як неповнолітнього в суді, його батьком ОСОБА_4 . Крім того, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, просить витребувати у приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Барської І.О. належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не зявилася.

Представник третьої особи - заступник начальника служби у справах дітей Вінницької міської ради Бойко М.П. подала письмову заяву в якій просить проводити судові засідання у її відсутність.

Заслухавши поснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями46,47 ЦПК Українипередбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Частиною 1 ст. 47 ЦПК України визначено, що цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття.

Враховуючи, що на час звернення із позовом до суду ОСОБА_2 був неповнолітнім, а відповідно не мав цивільної процесуальної дієздатності, від його імені та в його інтересах діяв як законний представник його батько ОСОБА_4 .

Як вбачається із наявних у справі документів, а саме копії паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останньому виповнилось вісімнадцять років, відповідно - він досяг віку настання цивільної дієздатності, та може сам представляти свої інтереси в суді.

Враховуючи викладене , станом на 22.09.2022 позивачем у цій справі за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом є ОСОБА_2 .

Крім того, адвокатом Голуб Н.Є. було заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Барської І.О. належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, предмет позову, та заявлене позивачем клопотання, також відсутність можливості отримати вказані докази останнім самостійно, суд вважає за необхідне, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи дане клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Барської І.О. належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст.13,43,47,48,49, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Вважати позивачем у цій справі за первісним позовом та відповідачем - за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Барської І.О. належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані матеріали спадкової справи надати в строк до 01.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 22.09.2022