Постанова

від 27.09.2022 по справі 910/20317/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. Справа № 910/20317/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від позивача: Сіняк Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Автостояночного кооперативу "Північний"

про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 (повний текст рішення складено 28.04.2022) (суддя Бондарчук В.В.)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2022 (суддя Бондарчук В.В.)

у справі № 910/20317/21 Господарського суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Автостояночного кооперативу "Північний"

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

1. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2022 у справі № 910/20317/21 задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі № 910/20317/21 змінено шляхом викладення його мотивувальної частини в редакції цієї постанови; В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у даній справі залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2022 у справі № 910/20317/21 залишено без змін. Поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2022 у справі № 910/20317/21. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

2. 12.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання Автостояночного кооперативу "Північний" (відповідач) від 08.09.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/20317/21 (надіслано на адресу суду 08.09.2022), в якому заявник просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача суму судових витрат відповідача у розмірі 10 000,00 грн (вартість правової допомоги). До клопотання додано докази понесення відповідних витрат.

3. Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 12.09.2022 зазначене клопотання передане колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. головуючий суддя, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

4. Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

5. З урахуванням вимог ч. 3 ст. 244 ГПК України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 (колегія суддів у складі: Демидова А.М. головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.) прийнято до розгляду клопотання Автостояночного кооперативу "Північний" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/20317/21; призначено його розгляд у судовому засіданні на 27.09.2022 об 11 год. 10 хв.; запропоновано учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання суду заперечень або міркувань щодо поданого клопотання, додаткових письмових пояснень, клопотання про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників учасників справи не є обов`язковою, та інших заяв.

6. У судове засідання, призначене на 27.09.2022, з`явився представник відповідача. Представник позивача у зазначене судове засідання не з`явився. Усі учасники справи належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду клопотання Автостояночного кооперативу "Північний" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/20317/21.

7. Клопотань про відкладення розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення, про розгляд справи в режимі відеоконференції, а також пояснень, заперечень або міркувань щодо цього клопотання станом на час судового засідання до Північного апеляційного господарського суду не надходило.

8. Відповідно до положень ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

9. За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеного клопотання Автостояночного кооперативу "Північний" за відсутності в судовому засіданні представника позивача.

10. Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1). Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2). У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч. 3).

11. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

12. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

13. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

14. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

15. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

16. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

17. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

18. Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

19. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

20. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

21. Як вбачається з матеріалів справи, Автостояночний кооператив "Північний" у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи 10 000,00 грн, що складають витрати на професійну правничу допомогу. Водночас, відповідач повідомив, що звіт та акт наданої правничої допомоги будуть надані стороною відповідача в строки, визначені ГПК України.

22. Також, у судовому засіданні 07.09.2022, під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2022 у даній справі, до закінчення судових дебатів, Автостояночний кооператив "Північний" зробив заяву відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

23. Суд враховує, що клопотання Автостояночного кооперативу "Північний" від 08.09.2022 про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/20317/21 з доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу подане відповідачем у межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

24. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

25. За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

26. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

27. У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом з тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

28. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Такий висновок відповідає висновку, викладеному в постановах Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № 909/452/19, від 02.11.2020 у справі № 922/3548/19, від 18.11.2020 у справі № 923/1121/17.

29. Водночас колегія суддів апеляційної інстанції враховує правову позицію Верховного Суду, викладену, зокрема, в постанові від 14.01.2021 у справі № 911/3156/19, відповідно до якої розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

30. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу при розгляді даної справи в Північному апеляційному господарському суді відповідачем надано до матеріалів справи копії: договору № 28/09-40 про надання правової допомоги від 28.09.2021, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Ай Ді Пі Груп" (Адвокатське об`єднання) та Автостояночним кооперативом "Північний" (Клієнт) (далі Договір № 28/09-40); звітів від 11.07.2022 та від 19.07.2022 про надану правову допомогу за Договором № 28/09-40; актів № 4 від 11.07.2022 та № 5 від 19.07.2022 про надання правової допомоги за Договором № 28/09-40; рахунків на оплату № 5 від 11.07.2022 та № 6 від 11.07.2022; платіжних доручень № 175 від 13.07.2022 та № 176 від 14.07.2022.

31. Відповідно до п. 1.1 Договору № 28/09-40 Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити правову допомогу в порядку та строки, визначені цим Договором.

32. Згідно з п. 1.2 Договору № 28/09-40 Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання з надання такої правової допомоги:

- бути представником Клієнта в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування, органах державної виконавчої служби, приватних виконавців, експертних установах, судових експертів, спеціалістів, суб`єктів оціночної діяльності, банках, страхових компаніях;

- бути представником Клієнта в міжнародних комерційних арбітражах, іноземних судах та в усіх судах України (зокрема, в адміністративному, господарському судах та судах загальної юрисдикції) першої, апеляційної, касаційної інстанцій (зокрема, Касаційному адміністративному суді, Касаційному господарському суді, Касаційному цивільному суді та Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду), Вищому антикорупційному суді, Верховному Суді, зокрема у цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні під час досудового та судового слідства;

- захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу (цивільному позивачу та відповідачу), відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, підозрюваному, обвинуваченому, зокрема, з правом підпису та подачі позову, зміни підстави або предмета позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема, заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені Клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі; засвідчувати своїм підписом вірність копій з оригіналів документів Клієнта та наданих Клієнтом; вчиняти інші необхідні дії в інтересах Клієнта, не передбачені цим Договором;

- складати та подавати заяви, скарги, процесуальні та інші документи правового характеру;

- надавати Клієнту правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань;

- за цим Договором у Адвокатського об`єднання відсутні будь-які обмеження щодо повноважень представництва Клієнта.

33. Відповідно до п. 4.2 Договору № 28/09-40 розмір гонорару за надання правової допомоги встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін. Сторони домовились, що вартість однієї години надання правової допомоги за цим Договором одного адвоката становить 1 000,00 грн. Сторони домовились, що вартість одного судового засідання у судових справах за участю керуючого партнера або адвоката Адвокатського об`єднання в судах: за місцезнаходженням у м. Києві 1 500,00 грн; за місцезнаходженням не в м. Києві 2 500,00 грн.

34. При визначенні адвокатським об`єднанням розміру гонорару враховуються наступні критерії: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; необхідність виїзду у відрядження (п. 4.3 Договору № 28/09-40).

35. Згідно з п. 4.4 Договору № 28/09-40 за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті зазначається обсяг наданої Адвокатським об`єднанням правової допомоги та вартість такої допомоги.

36. Відповідно до п. 4.6 Договору № 28/09-40 Клієнт здійснює оплату не пізніше 5-ти робочих днів з моменту підписання сторонами акта про надання правової допомоги.

37. Цей Договір є укладеним з дати його підписання і діє до 31.12.2022 (п. 7.1 Договору № 28/09-40).

38. Як вбачається зі звіту від 11.07.2022 про надану правову допомогу за Договором № 28/09-40, підписаного Адвокатським об`єднанням "Ай Ді Пі Груп" і Автостояночним кооперативом "Північний", та акта № 4 від 11.07.2022 про надання правової допомоги за Договором № 28/09-40, складеного Адвокатським об`єднанням "Ай Ді Пі Груп" та Автостояночним кооперативом "Північний", Адвокатським об`єднанням було надано Клієнту таку правову допомогу: ознайомлення та правовий аналіз апеляційної скарги у справі № 910/20317/21 (кількість витраченого часу 3,5 години, вартість однієї години 1 000,00 грн, вартість 3 500,00 грн); складання відзиву на апеляційну скаргу у справі № 910/20317/21 (кількість витраченого часу 5 годин, вартість однієї години 1 000,00 грн, вартість 5 000,00 грн); загальна вартість 8 500,00 грн.

39. Відповідно до звіту від 19.07.2022 про надану правову допомогу за Договором № 28/09-40, підписаного Адвокатським об`єднанням "Ай Ді Пі Груп" і Автостояночним кооперативом "Північний", та акта № 5 від 19.07.2022 про надання правової допомоги за Договором № 28/09-40, складеного Адвокатським об`єднанням "Ай Ді Пі Груп" та Автостояночним кооперативом "Північний", Адвокатським об`єднанням було надано Клієнту таку правову допомогу: участь у судовому засіданні у справі № 910/20317/21 (кількість засідань 1, вартість одного засідання 1 500,00 грн, вартість 1 500,00 грн); загальна вартість 1 500,00 грн.

40. Адвокатським об`єднанням "Ай Ді Пі Груп" за надання правової допомоги за Договором № 28/09-40 виставлено Автостояночному кооперативу рахунки на оплату № 5 від 11.07.2022 на суму 8 500,00 грн та № 6 від 11.07.2022 на суму 1 500,00 грн.

41. Згідно з платіжними дорученнями № 175 від 13.07.2022 на суму 8 500,00 грн (з призначенням платежу "Надання правової допомоги згідно рах.№ 5 від 11 липня 2022р. без ПДВ.") та № 176 від 14.07.2022 на суму 1 500,00 грн (з призначенням платежу "Предоплата за участь у судовому засіданні у справі № 910/20317/21 Без ПДВ згідно рах.№ 6") Автостояночним кооперативом "Північний" перераховано Адвокатському об`єднанню "Ай Ді Пі Груп" 10 000,00 грн в якості оплати за надання вищезазначеної правової допомоги.

42. За таких обставин, суд вважає, що Автостояночним кооперативом "Північний" доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 910/20317/21 в Північному апеляційному господарському суді, в розмірі 10 000,00 грн.

43. ОСОБА_1 , у свою чергу, не доведено неспівмірності розміру витрат відповідача на оплату послуг адвоката, пов`язаних з розглядом даної справи в Північному апеляційному господарському суді, у сумі 10 000,00 грн.

44. Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 у даній справі (п. 80 мотивувальної частини та п. 6 резолютивної частини) судові витрати за розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 покладено на скаржника ( ОСОБА_1 ), а також обґрунтованість та співмірність розміру витрат відповідача на оплату послуг адвоката, пов`язаних з розглядом даної справи в Північному апеляційному господарському суді, у сумі 10 000,00 грн, клопотання Автостояночного кооперативу "Північний" про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Автостояночного кооперативу "Північний" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/20317/21 задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Автостояночного кооперативу "Північний" (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 1, код ЄДРПОУ 32978734) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови складено 29.09.2022

Головуючий суддяА.М. Демидова

СуддіС.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська