Ухвала

від 23.09.2022 по справі 280/1533/18

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1533/18

Провадження № 1-кс/935/629/22

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глибочок, Житомирського району, Житомирської області, громадянці України, з вищою освітою, депутатом та інвалідом не являється, заміжня, утриманців не має, перебуває на посаді голови Харитонівської сільської об`єднаної територіальної громади, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрювана за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України кримінального провадження № 12018060190000545,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади голови Харитонівської сільської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_4 , в обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 рішенням першої сесії сьомого скликання Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області від 24.11.2015 «Про підсумки виборів сільського голови та визнання його повноважень», згідно зі ст. 42 Закону України «Про місце самоврядування в Україні» обрана сільським головою Харитонівської сільської об`єднаної територіальної громади. Використовуючи свої службові повноваження, будучи службовою особою, через неналежне виконання своїх службових обов`язків, при виконанні програми - «Благоустрій Харитонівської сільської ради на 2018 рік», джерелом фінансування якої є кошти бюджету Харитонівської сільської ради, у період з 14.05.2018 по 02.07.2018 року, заключила ряд договорів підрядником яких було ТОВ «Укрстройбуд-16», ЄДРПОУ 40237548, в особі керівника ОСОБА_7 , щодо ремонту доріг, вулиць та облаштування території Харитонівської сільської ради, Коростишівського району Житомирської області, проте через службову недбалість та неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, за результатами виконання робіт, виникла невідповідність, зокрема: на об`єкті будівництва по договору № 1 від 14.05.2018 про виконання робіт по грейдеруванню доріг комунальної власності Харитонівської сільської ради Коростишівського району, Житомирської області вартість виконаних робіт не відповідає фактичному обсягу проведених робіт. Вартість завищення та невідповідностей складає 94 860 грн з ПДВ; на об`єкті будівництва по договору № 2 від 04.06.2018 про виконання робіт по поточному ремонту вул. Зарічна в с. Харитонівка Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області вартість виконаних робіт не відповідає фактичному обсягу проведених робіт. Вартість завищення та невідповідностей складає 120 601,92 грн з ПДВ; на об`єкті будівництва по договору № 3 від 04.06.2018 про виконання робіт по поточному ремонту вул. 8 Березня в с. Харитонівка Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області вартість виконаних робіт не відповідає фактичному обсягу проведених робіт. Вартість завищення та невідповідностей складає 114588,72 грн з ПДВ; на об`єкті будівництва по договору № 4 від 11.06.2018 про виконання робіт по поточному ремонту вул. Польова в с. Мамрин Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області вартість виконаних робіт не відповідає фактичному обсягу проведених робіт. Вартість завищення та невідповідностей складає 115136,64 грн з ПДВ; на об`єкті будівництва по договору № 5 від 11.06.2018 про виконання робіт по поточному ремонту вул. Молодіжна в с. Мамрин Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області вартість виконаних робіт не відповідає фактичному обсягу проведених робіт. Вартість завищення та невідповідностей складає 95499,60 грн з ПДВ; на об`єкті будівництва по договору № 7 від 18.06.2018 про виконання робіт по поточному ремонту провул. Партизанський в с. Рудня Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області вартість виконаних робіт не відповідає фактичному обсягу проведених робіт. Вартість завищення та невідповідностей складає 120361,20 грн з ПДВ; на об`єкті будівництва по договору № 8 від 18.06.2018 про виконання робіт по поточному ремонту вул. Шевченка в с. Смолівка Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області вартість виконаних робіт не відповідає фактичному обсягу проведених робіт. Вартість завищення та невідповідностей складає 120361,20 грн з ПДВ; на об`єкті будівництва по договору № 9 від 02.07.2018 про виконання робіт по поточному ремонту вул. Чубаря в с. Смолівка Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області вартість виконаних робіт не відповідає фактичному обсягу проведених робіт. Вартість завищення та невідповідностей складає 120601,92 грн з ПДВ; на об`єкті будівництва по договору № 1 від 02.07.2018 про виконання робіт по облаштуванню території навколо будинку культури АДРЕСА_2 вартість виконаних робіт не відповідає фактичному обсягу проведених робіт. Вартість завищення та невідповідностей складає 115447,68 грн з ПДВ; на об`єкті будівництва по договору № 2 від 02.07.2018 про виконання робіт по облаштуванню території для організаційних та святкових заходів по вул. Перемоги в с. Харитонівка Коростишівського району Житомирської області вартість виконаних робіт не відповідає фактичному обсягу проведених робіт. Вартість завищення та невідповідностей складає 113797,44 грн з ПДВ. Вартість завищень в цілому та невідповідностей на всіх об`єктах будівництва, згідно наданих договорів складає 1131256,32 грн з ПДВ, в результаті чого необережними діями ОСОБА_4 , які виразились у вчиненні службової недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, державним інтересам в особі Харитонівської територіальної громади було спричинено матеріальну шкоду на суму 1131256,32 грн.

20.09.2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 05.11.2018, протоколом обшуку від 10.10.2018 та від 15.06.2020 року, висновком експерта № 12/3-11 від 30.10.2020, висновком судової почеркознавчої експертизи № 6/3-283 від 13.08.2020, висновком судової будівельно-технічної експертизи № 12/4-76 від 29.06.2021, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , іншими матеріалами кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, є нетяжким.

В органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення від посади, оскільки злочин передбачений ч. 2 ст. 367 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_4 , є злочином у сфері службової діяльності та відповідно до вимог ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено обов`язкове відсторонення від посади, та перебуваючи напосаді сільськогоголови Харитонівськоїсільської ради, ОСОБА_4 може продовжитизлочинну діяльність,а такожможе звикористанням свогослужбового становищата займаноїпосади знищити,підробити речіі документи,які маютьзначення длядосудового розслідування,незаконно впливатияк особисто,так ічерез Харитонівськусільську радуна свідків,які проходятьпо даномукримінальному провадженню,та являютьсяжителями Харитонівськоїсільської ТГ,та іншихучасників кримінальногопровадження,схиляти останніхдо дачізавідомо неправдивихпоказань,тим самимперешкоджаючи кримінальномупровадженню,або протиправноперешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити, обгрунтовуючи його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні щодо даного клопотання заперечили з підстав вказаних в запереченні, та вказали, що під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 , будь-яким чином не заважала правоохоронним органам, жодних даних про те, що підозрювана має намір впливати на свідків чи експерта чи іншим чином чинити перешкоди ні слідчим ні прокурором не надано, свідки у кримінальному провадженні допитані, проведені експертизи, вилучені всі оригінали фінансових та господарських документів, жодного доступу до них у ОСОБА_4 не має, тому, вказані в клопотанні підстави для відсторонення від посади є надуманими та необґрунтованими. Вказали, що вказану посаду ОСОБА_4 , займає понад 20 років, та за сумлінну працю на посаді має відзнаки та державні нагороди.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Вимогами ч. 1 ст. 131 КПК України, зазначено, що захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Таким чином, відсторонення від посади може бути здійснено лише щодо особи, яка обґрунтовано підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, і за умови, що слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , 25.11.2020 року була обрана сільським головою Харитонівської сільської ради на перших виборах депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або без такого.

Слідчий суддявирішуючи питанняпро застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження,оцінює наданіслідчим тапрокурором доказив їхсукупності,та неоцінює наданідокази зточки зоруїх достатностіі допустимостідля визнанняособи винуватоючи невинуватою,у вчиненнікримінального правопорушення,а встановлюєдостатність обставиндля застосування зокрема такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з огляду наявності правової підстави для відсторонення особи від посади, достатності доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідків відсторонення від посади для інших осіб.

Проте слідчим та прокурором не наведено переконливих доказів, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді сільської голови Харитонівської сільської ради може незаконно впливати на підлеглих співробітників, які є свідками у цьому провадженні чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. В матеріалах провадження відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_4 , використовуючи свою посаду, перешкоджала органу досудового розслідування у здійсненні процесуальних дій чи впливала на свідків, враховуючи, те, що відомості про початок досудового розслідування даного кримінального провадження були внесені 13.09.2018 року та до моменту звернення з даним клопотанням понад 4 роки, проводились необхідні слідчі дії в період перебування ОСОБА_4 на посаді голови сільської ради та виконання нею своїх службових обов`язків. Крім того, свідки в даному кримінальному провадженні допитані, всі необхідні експертизи у справі були проведені, необхідні документи були вилучені.

Сама тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , не є належною підставою, для прийняття рішення про відсторонення її від займаної посади. Тобто вказане клопотання не містить конкретних обставин, що дають підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на цій посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також якими саме незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або яким саме способом протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене вище, а також те, що слідчим та прокурором, не доведено того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який вказано в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку, про відмову в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади голови Харитонівської сільської об`єднаної територіальної громади.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про відсторонення від посади голови Харитонівської сільської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_22