Ухвала

від 30.09.2022 по справі 200/5487/17

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження № 1-КП/932/421/21

Справа № 200/5487/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Дніпропетровська,громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні 28 вересня 2022 року, у зв`язку із неодноразовою неявкою свідка ОСОБА_5 , було вирішено питання щодо встановлення строку стороні обвинувачення у даному кримінальному провадженні щодо забезпечення присутності вказаного свідка, для його допиту у суді.

Після проголошення ухвали, було встановлено, що в ухвалі суду від 28.08.2022 року, у її резолютивній частині допущено описку, а саме помилково вказано про задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 , а тому судом за власної ініціативи винесено на розгляд питання про внесення виправлень до даної ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, повідомлені про день, місце та дату засідання, а відтак у відповідності до ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе провести розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні у відсутність учасників судового провадження.

Дослідив матеріали кримінального провадження, суд доходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2022 року першим абзацом зазначено про задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Втім, відповідно до журналу судового засідання від 28 вересня 2022 року, судом за власної ініціативи, у зв`язку із неодноразовими неявками свідка, було поставлено питання щодо встановлення строку стороні обвинувачення для забезпечення явки свідка до суду, а не за клопотанням сторони захисту та обвинуваченого, тобто вказані обставини свідчать про допущену описку в ухвалі суду від 28.09.2022 року.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.09.2022 року та виключити з резолютивної частини ухвали перший абзац.

При цьому, виправлення описок не спотворює текст судового рішення та не призводить до його неправильного сприйняття, а тому необхідно виправити допущену в ухвалі суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року та виключити з резолютивної частини ухвали перший абзац, а саме: «Клопотання сторони захисту захисника - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Дніпровського апеляційногосудучерез Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1