Ухвала

від 29.09.2022 по справі 351/1653/21

СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 351/1653/21

Номер провадження №4-с/351/5/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю: секретаря - Яворницької А.М.,

скаржниці - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин скаргуКозак Ярослави Миколаївни про скасування постанови ВП № 69801349 від 07.09.2022, винесеної державним виконавцем Шинкарук І.В. та супровідного листа від 07.09.2022р. №21-13-27/22983 , постанови ВП № 69439116 від 23.08.2022, винесеної державним виконавцем Гаїна Б.В. та супровідного листа № 21682 від 23.08.2022, постанови ВП №69801130 від 07.09.2022 винесеної державним виконавцем Шинкарук І.В. та супровідного листа №21-13-27/22987 від 07.09.2022 та постанови ВП №69439116 від 19.07.2022 винесеної державним виконавцем Гаїна Б.В. -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вище вказаною скаргою

Скаргу мотивувала тим, що винесені постанови державних виконавців про накладення штрафу, про стягнення виконавчого збору, відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї 1700 грн штрафу та стягнення з неї 13 000,00 грн. виконавчого збору і супровідні листи до них, є незаконними та винесені неправомірно. Просила їх скасувати.

Скаржниця у судовому засіданні скаргу підтримала з підстав викладених у ній. Просила створити іншу комісію для визначення меж її земельної ділянки для врегулювання її земельного спору.

Представник заінтересованої особи - головний державний виконавець Снятинського ВДВС Шинкарук І. подав до суду заперечення на скаргу, просив постановити ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 та справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно частини 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Постановою про стягнення виконавчого збору від 19.07.2022 ВП №69439116 головним державним виконавцем Снятинського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаїною Б.В. постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 13 000 грн.

Згідно постанови про накладення штрафу від 23.08.2022 ВП №69439116 головним державним виконавцем Снятинського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаїною Б.В. накладено на боржника ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 1700 грн.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 06.09.2022, винесену головним державним виконавцем Снятинського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаїною Б.В., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №351/1653/21 від 15.07.2022 про зобов`язання ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1 - закінчити.

Згідно постанови головного державного виконавця Снятинського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шинкарука І.В. від 07.09.2022 відкрито виконавче провадження з виконання постанови №б/н від 19.07.2022 про стягнення з ОСОБА_1 13 000,00 грн. виконавчого збору.

Супровідним листом Снятинський ВДВС у Коломийського району Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)від 07.09.2022 №21-13-27/22980 ОСОБА_3 повідомлено про відкриття виконавчого провадження.

Згідно постанови головного державного виконавця Снятинського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шинкарука І.В. від 07.09.2022 відкрито виконавче провадження з виконання постанови №б/н від 23.08.2022 про стягнення з ОСОБА_1 1 700,00 грн. штрафу.

Супровідним листом Снятинський ВДВС у Коломийського району Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)від 07.09.2022 №21-13-27/22983 ОСОБА_3 повідомлено про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1,3,4,6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,6,9 (крім випадку, передбаченого частиною 9 статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто , державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору.

Згідно пункту 13 розділу ІХ Виконання рішень немайнового характеру Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ від 02.04.2012 №5125: при виконанні рішення немайнового характеру у разі, якщо боржник самостійно не сплачує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на нього штрафи, у передбачених Законом випадках виконавець примусово стягує виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та накладені на боржника штрафи одночасно із виконанням такого рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11 частини першої статті 39 Закону, якщо штрафи, накладені на боржника, не стягнуто, постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про безпідставність поданої скарги та необгрунтованість її вимог, оскільки дії державних виконавців Шинкарука І.В. та Гаїни Б.В. були вчинені в межах правового поля, винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та про накладення штрафу і про стягення виконавчого збору згідно чинного законодавства.

З вказаних підстав в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 447- 451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ