Ухвала

від 21.10.2022 по справі 351/1653/21

СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 351/1653/21

Номер провадження №4-с/351/6/22

УХВАЛА

про залишення без руху

21 жовтня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , особа на дії якої подається скарга: головний державний виконавець Снятинського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шинкарук Ігор Васильович, на рішення державного виконавця , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною скаргою.

Ознайомившись зі змістом скарги, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, виходячи з такого.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 447 ЦПК України вказує на те, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Учасниками справи за скаргою на дії та рішення державного виконавця є стягувач, боржник і державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Наведена скарга подана в порядку ст.ст. 447-450 ЦПК України, тому до форми та змісту скарги застосовуються вимоги ст.175,177 ЦПК України, чого в даному випадку не дотримано.

Частиною 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, що учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, -як заінтересовані особи.

Однак, скаржницею не зазначено на виконання вимог ст. 450 ЦПК України стягувача по відповідному виконавчому провадженні, а державного виконавця зазначено, як відповідача.

Встановлено, що прохальна частина скарги не відповідає вступній та мотивувальній частинам, а також необгрунтовано неправомірність винесених постанов державного виконавця.

Крім того, ОСОБА_1 не зазначила чи вищевказані нею постанови державного виконавця раніше не були оскаржені у встановленому законом порядку.

Так, звертаючись до суду з відповідною скаргою, скаржниця не заявляє вимогу про визнання оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльністі неправомірними та не просить зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника), а лише просить: відкрити провадження по даній скарзі; відкрити провадження, видати ухвалу Снятинського районного суду про заборону виконання нею супровідних, протоколів, постанов Снятинської поліції та виконавчої служби у Снятинському районі до видачі законного рішення Верховним судом України або Мирової угоди між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; провести консультації по узгодженню мирової угоди в присутності судді, після чого призначити судовий розгляд по даній скарзі.

Зазначені обставини є перешкодою щодо вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, тому заявнику необхідно визначитись з вимогами скарги, обгрунтувати неправомірність оскаржуваних рішень та зазначити учасників справи у відповідності до ст. 447 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (в даному випадку скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити дану скаргу без руху та надати представнику заявників (скаржників) строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , особа на дії якої подається скарга: головний державний виконавець Снятинського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шинкарук Ігор Васильович, на рішення державного виконавця - залишити без руху.

Надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити , що в разі якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ