Рішення

від 23.06.2010 по справі 54/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б     тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа №  54/72

23.06.10

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю "Віком-Транс ЛТД"

про                   стягнення 3 555,75 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача          ОСОБА_2, довіреність б/н від 08.05.2009 р.

від відповідача           не з’явився

 У судовому засіданні 23.06.2010 р. за згодою представника позивача відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

  ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віком-Транс ЛТД" про стягнення 2 750,00 грн. основного боргу, 1 504,66 грн. інфляційних втрат, 1 626,09 грн. пені та 203,29 грн. процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань по оплаті послуг, наданих позивачем за договором на транспортно-експедиційне обслуговування по Україні № 1 від 02.07.2008 р.

Ухвалою суду від 31.05.2010 р. порушено провадження у справі № 54/72, розгляд справи призначено на 23.06.2010 р.

У судовому засіданні 23.06.2010 р. представником позивача подано заяву про уточнення ціни позову, якою позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 1 504,66 грн. інфляційних втрат, 1 823,19 грн. пені та 227,90 грн. процентів річних. Нова ціна позову за розрахунком позивача становить 3 555,75 грн. Заява прийнята судом до розгляду.  

Представник відповідача у судове засідання 23.06.2010 р. не з’явився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив.  

Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, була завчасно ним отримана 07.06.2010 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 10466419.  

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

02.07.2008 р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віком-Транс ЛТД" було укладено договір на транспортно-експедиційне обслуговування по Україні № 1, відповідно до умов якого позивач, як перевізник, прийняв на себе зобов’язання по організації перевезення вантажів відповідача (експедитора-замовника) різними видами транспорту в межах України, а також по забезпеченню виконання комплексу операцій, пов’язаних з перевезенням вантажів експедитора-замовника (п. 1.1. договору).

Зазначений договір відповідно до ст. 11 ЦК України є підставою виникнення у сторін цивільних прав та обов’язків.

Згідно з п. 1.2. договору відповідач інформує позивача про плани перевезень на наступний місяць і уточнює їх письмово заявками у строки, необхідні для якісного надання послуг, але не менше ніж за один робочий день до передбачуваної дати відвантаження.

Кожне перевезення оформлюється додатком до договору у вигляді заявки на транспортний засіб з наступним підписанням акту приймання-здачі виконаних робіт і послуг, виставленням рахунку на оплату, податкових накладних, які є невід’ємною частиною договору (п. 1.4. договору).   

Пунктом 2.2.4. договору передбачено, що експедитор-замовник зобов’язаний своєчасно сплачувати послуги перевізника.

Відповідно до п. 3.1. договору вартість робіт перевізника погоджується протоколами погодження ціни в кожному окремому випадку або заявкою на транспортний засіб. Згідно з п. 3.2. договору за загальним правилом розрахунки проводяться проти оригіналів документів протягом 10 банківських днів . Сторони можуть домовитись про інші строки проведення розрахунків, які можуть вказуватись в заявках на транспортний засіб або протоколах погодження ціни.

Як пояснив представник позивача та свідчать наявні у матеріалах справи товарно-транспортні накладні та акти приймання виконаних робіт по договору № 1, у період з 02.07.2008 р. по 15.09.2008 р. позивач надавав відповідачеві послуги з перевезення вантажів.

Представник позивача також пояснив, що відповідач сплатив заборгованість за надані послуги.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 1 823,19 грн. пені на підставі п. 3.5 договору, яким передбачено, що у випадку якщо експедитор-замовник не перерахує належну суму у строки, передбачені в п. 3.2., до нього будуть застосовані  штрафні санкції у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми заборгованості за кожен день прострочки.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача 1 504,66 грн. інфляційних втрат та 227,90 грн. процентів річних.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як передбачено ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, початок перебігу строку оплати послуг визначається позивачем з дати реєстрації отримання документів згідно з відміткою відповідача. Разом з тим, позивачем не надано жодних документів, які б свідчили про передачу відповідачеві оригіналів документів, передбачених п. 3.2. договору. Таким чином, позивачем не доведено виникнення у відповідача обов’язку оплатити надані послуги до вказаних у розрахунку дат.

Також позивачем помилково при розрахунку суми пені, процентів річних та інфляційних втрат визначено строк оплати у 9 календарних днів, в той час як п. 3.2. договору встановлено обов’язок відповідача оплатити надані послуги впродовж 10 робочих днів після надання оригіналів документів.

Ухвалою суду від 31.05.2010 р. позивача було зобов’язано надати документи на підтвердження часткових оплат послуг за договором для визначення початків перебігу та тривалості строків нарахування сум пені, процентів річних та інфляційних втрат. Однак позивач без поважних причин зазначені вимоги суду не виконав.

При цьому наданий позивачем акт звірки не приймається судом як належний доказ на підтвердження виникнення у відповідача обов’язку оплатити надані послуги та їх строків, оскільки не містить підписів і відбитку печатки зі сторони відповідача. Документів на підтвердження даних, що містяться у вказаному акті, позивачем не надано.  

За таких обставин позовні вимоги про стягнення сум пені, процентів річних та інфляційних втрат є необґрунтованими, а тому у позові належить відмовити.

З огляду на відмову у позові витрати по сплаті державного мита, витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та оплату послуг адвоката згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

  ВИРІШИВ:

1.          У позові відмовити повністю.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

 Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

 Суддя                                                                                                              Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 03.08.2010 р.