Ухвала

від 27.09.2022 по справі 705/1544/20

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/1544/20

2/705/424/22

УХВАЛА

27.09.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Леончук Інна Борисівна, Шаринська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженнісуду перебуваєсправа запозовом ПАТ «ВФ Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Леончук І.Б., Шаринська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

29.10.2020 представником позивача подано до суду заяву, в якій вона просила залучити до розгляду справи Міськрайонне управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області. Заяву мотивувала тим, що наслідком задоволення позовної заяви може бути визнання недійсною Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, розташованої: Черкаська область, Уманський район, с. Шарин, в натурі (місцевості); скасування державної реєстрації зазначеної земельної ділянки шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаної земельної ділянки; скасування записів у поземельній книзі щодо державної реєстрації земельної ділянки, що може вплинути на права та обов`язки Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо однієї із сторін.

22.04.2021 представником позивача подано до суду заяву, в якій вона просила залучити до розгляду цивільної справи в якості співвідповідача ОСОБА_4 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрата-Скляр Наталію Миколаївну. Заяву мотивувала тим, що згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо про відчуження відповідачем у даній справі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 спірної земельної ділянки. Підставою реєстрації став Договір купівлі-продажу земельної ділянки, реєстраційний номер 2712 від 10.10.2020, посвідчений приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-СклярН.М. Тому рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки.

20.10.2021 до суду надійшов лист Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області за підписом сільського голови Цоколенка С., в якому він вказав, що територіальна громада Ладижинської сільської ради є правонаступником всіх прав та обов`язків Шаринської сільської ради. На цих підставах просив замінити у справі третю особу на стороні відповідача з Шаринської сільської ради на Ладижинську сільську раду Уманського району Черкаської області.

24.01.2022 представником позивача подано до суду заяву, в якій вона просила залучити до розгляду цивільної справи на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТАУЕР». Заяву мотивувала тим, що на одній із земельних ділянок, які утворилися у зв`язку із їх поділом з метою подальшого відчуження та введення в оману, розміщено дві вежі, одна з них на праві власності належить ТОВ «УКРТАУЕР», тому рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ТОВ «УКРТАУЕР».

У підготовчому засіданні 27.09.2022 представник позивача Коцар О.С. подані нею клопотання про залучення в якості третіх осіб Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ТОВ «УКРТАУЕР», приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрата-Скляр Н.М. та в якості відповідача ОСОБА_4 підтримала, просила суд їх задовольнити. При цьому також підтримала клопотання Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області про заміну третьої особи Шаринської сільської ради Уманського району Черкаської області та просила суд його задовольнити. Крім того, просила не розглядати всі інші попередньо подані до суду заяви та клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви представника позивача та третьої особи належить задовольнити з таких підстав.

Згідно зч.2ст.51ЦПК Україниякщо позовподано недо тієїособи,яка повиннавідповідати запозовом,суд дозакінчення підготовчогопровадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження ?до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки представник позивача до закінчення підготовчого провадження подала до суду заяву про залучення співвідповідача,суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи співвідповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1ст.55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3ст. 53 ЦПК Україниякщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За вказаних обставин, з урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає за необхідне замінити третю особу у справі Шаринську сільську раду Уманського району Черкаської області на Ладижинську сільську раду Уманського району Черкаської області та залучити до участі в справі в якості третіх осіб у справі Міськрайонне управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ТОВ «УКРТАУЕР», приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрата-Скляр Н.М.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 55 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Леончук Інна Борисівна, Шаринська сільська рада Уманського району Черкаської області, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним співвідповідача ОСОБА_4 .

Замінити усправі неналежнутретю особуШаринську сільськураду Уманськогорайону Черкаськоїобласті наналежну ? Ладижинську сільську раду Уманського району Черкаської області.

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Міськрайонне управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Товариство з обмеженою відповідальності «УКРТАУЕР», приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрата-Скляр Наталію Миколаївну.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками направити відповідачу та третім особам.

Установити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Треті особи мають право у строк 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали надати пояснення до позову.

Відповідач та треті особи зобов`язані в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву (пояснення) та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу та третім особам, що в разі ненадання відзиву (пояснення) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко