Ухвала

від 30.09.2022 по справі 300/3541/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 300/3541/21 пров. № А/857/4154/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.суддів -Большакової О. О. Мікули О. І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі № 300/3541/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Франківськ Агро» Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) просить визнати протиправним та скасувати пункт 22.1 рішення відповідача від 29.04.2021 №185-8 в частині відмови громадянину ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4518 га, кадастровий номер 2625881200:01:003:0012 та передачі її у власність, для ведення особистого селянського господарства; зобов`язати відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства та передати вказану земельну ділянку позивачу у приватну власність.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 22.1 рішення відповідача від 29.04.2021 року № 185-8 в частині відмови ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

Зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки та прийняти рішення з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2022 року апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради задоволено частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року у справі № 300/3541/21 скасовано.

Провадження в адміністративній справі № 300/3541/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Франківськ Агро» Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення закрито.

03.08.2022 року до суду надійшла заява позивача, в якій він просить направити справу за встановленою юрисдикцією, а саме до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обґрунтування поданої заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19 КАС України, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За змістом вимог частини 1 статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

На підставі частини 3 статті 319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Так, Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 квітня 2022 року закрив провадження у цій справі з підстав, визначеної у пункті 1 частини першої статті 238 КАС України, оскільки спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Також, вказаною постановою роз`яснено, що заявлений позов підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільно-процесуального Кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно частини п`ятої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У зв`язку з чим, позивач просить суд передати дану справу на встановленою юрисдикцією до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, тобто за місцезнаходженням відповідача - Івано-Франківської міської ради.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви та постановлення ухвали про передачу цієї справи до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241, 243, 248, 250, 321, 325, 328 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією - задовольнити.

Справу №500/124/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Комунальне підприємство «Франківськ Агро» Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - передати до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний судді О. О. Большакова О. І. Мікула