Ухвала
від 19.09.2022 по справі 369/8607/22
КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/8607/22

Провадження №2/369/5060/22

УХВАЛА

про залишення без руху

19.09.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Директор Комунального некомерційного підприємства «»Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» Пляцек Володимир Анатолійович про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Директор Комунального некомерційного підприємства «»Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» Пляцек Володимир Анатолійович про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175,177 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у розумінні п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору, лише за вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі, в решті двох вимог (майнового характеру) судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, поданою фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, виходячи із визначеної ціни позову, а саме 116373, 93 грн., судовий збір мав був сплачений у розмірі 1163.74 грн., в той час як в матеріалах позову міститься платіжний документ про оплату судового збору у розмірі 992, 40 грн., тобто позивач має доплатити судовий збір у розмірі 171,34грн., надавши до суду платіжний документ про здійснену оплату.

Враховуючи вищевикладене, подана заява не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Директор Комунального некомерційного підприємства «»Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» Пляцек Володимир Анатолійович про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко

СудКиєво-Святошинський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення19.09.2022
Оприлюднено04.10.2022
Номер документу106549498
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —369/8607/22

Ухвала від 18.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Постанова від 11.11.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 31.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Рішення від 07.02.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Ухвала від 03.07.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Ухвала від 14.03.2023

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Ухвала від 07.10.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

Ухвала від 19.09.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні