Ухвала
від 03.10.2022 по справі 910/10063/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

03.10.2022Справа № 910/10063/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємства Костюк Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуличний одяг» (вул. Світлицького, 35, офіс 108/4, м. Київ; ідентифікаційний код 44307058)

про стягнення 172 089, 55 грн,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулась Фізична особа-підприємець Костюк Наталія Миколаївна (далі за текстом - ФОП Костюк Н.М., Позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуличний одяг» (далі за текстом - ТОВ «Вуличний одяг», Відповідач) про стягнення 172 089, 55 грн заборгованості за договором поставки № 3 від 04.06.2021 (далі за текстом - Договір).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що остання не містить відомостей щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви, що відповідно є недоліком позовної заяви та підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємства Костюк Наталії Миколаївни - залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Костюк Наталії Миколаївні п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду відомостей щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Попередити Позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 03.10.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.10.2022
Оприлюднено04.10.2022
Номер документу106550323
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/10063/22

Ухвала від 21.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Постанова від 31.07.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 14.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 16.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 06.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Рішення від 23.01.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукас А.Ю.

Ухвала від 20.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 18.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукас А.Ю.

Ухвала від 03.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пукас А.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні