Постанова

від 03.10.2022 по справі 498/583/19

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянськийрайонний суд Одеськоїобласті

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 498/583/19

Номер провадження: 1-кп/511/29/22

03 жовтня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

цивільного позивача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна кримінальне провадження за № 12015160280000446 від 02.11.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодруби Миколаївського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, водія екстреної медичної допомоги КП «Автобаза санітарного транспорту» м. Одеса, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2015 року біля 13 години 30 хвилин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив пункти: 2.3. б) 10.1.; 10.4. «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які зобов`язують водія:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

п.10.4 «Перед поворотом, праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в грому напрямку, крім, випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.»

Так взазначений деньта часводій ОСОБА_6 керуючи технічносправним автомобілемшвидкої допомогимарки «АС-FC-G322214ШМАД-2»з державнимномерним знаком НОМЕР_1 ,знаходячись направому узбіччідороги _повул.Центральній всмт.Велика МихайлівкаВеликомихайлівського районуОдеської області(навідстані біля20метрів відмагазину «Універсам»,який розташованийпо вул.Центральній 103,смт.Велика МихайлівкаВеликомихайлівського районуОдеської області)по направленнюв сторонус.Новопетрівка Великомихайлівськогорайону Одеськоїобласті, вирішив виконати маневр лівого розвороту, про те заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, не переконався, що виконуючи цей маневр поза перехрестям, не з відповідного крайнього положення на поїзній частині даного напрямку, він не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розрахував на їх відвернення.

У той самий час ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 рухався на мотоциклі марки «Soul ZSS124F» номерним знаком НОМЕР_2 по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю дороги, по правої смузі проїжджої частини з двохстороннім рухом, по одній смузі руху в протилежних напрямках, що позначені відповідною розміткою по вул. Центральній (стара назва вул. Леніна) смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області в напрямку с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області зі швидкістю біля 37 км/год.

Грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху і свідомо допускаючи факт можливого виникнення і розвитку аварійної ситуації, водій ОСОБА_6 перед початком виконання маневру лівого розвороту, вкрай уважним не був, невірно оцінив дорожню обстановку, яка склалася, при відсутності будь-яких перешкод технічного характеру не дав дорогу мотоциклу марки «Soul ZSS124F» номерним знаком НОМЕР_2 , який-наближався ззаду, рухаючись у попутному напрямку не утримався від виконання маневру, у безпосередній близькості від зазначеного мотоциклу почав виконувати розворот ліворуч, зміщуючись до середини проїзної частини, не переконавшись в безпечності свого маневру, створив аварійну ситуацію, для водія мотоциклу, що призвело до зіткнення передньою частиною мотоцикла марки «Soul ZSS124F» номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 з лівою боковою частиною автомобіля марки «АС-FC-G 322214ШМАД-2» з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті чого ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми у формі забиття головного мозку важкого ступеню; перелом кісток основи черепа; множинні переломи кісток лицьового черепа; закритий внутрішньосуглобовий перелом дистального метафаза променевої кістки; синці обличчя. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дорожньо- транспортної пригоди. Згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, вказані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вказаного злочину на початку розгляду справи визнавав частково, стверджуючи, про наявність вини і потерпілого, який порушив ПДР та був в стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що він після висадки фельдшера лаборанта ЦРЛ ОСОБА_8 ,коли здійснюваврозворот ліворуч,не помітив мотоцикл, який наближався ззаду, в результаті чого сталося ДТП. В подальшому вину визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення та просив звільнити його на підставі Закону України «Про амністію».

Потерпілий ОСОБА_7 в судовомузасіданні пояснив,що 01.11.2015р.,він,керуючи мотоциклом,який належитьйого батьку ОСОБА_5 ,біля магазину «Універсам» у м.В-Михайлівка по вул. Центральній побачив автомобіль швидкої допомоги, який виїжджав зі стоянки та став поперек дороги, щоб здійснити розворот, не встигнувши загальмувати він в`їхав в лівий бік автомобіля. Дорожня розмітка там відсутня, але ДТП сталося на полосі його руху, ближче до роздільної смуги. Він не пам`ятає чи був ввімкнений показник повороту на автомобілі швидкої, оскільки зіткнення відбулося за долі секунди. Після ДТП його завезли до лікарні, де він перебував та лікувався дуже тривалий час, оскільки отримав тяжкі тілесні ушкодження. Також потерпілий зазначив, що на момент ДТП йому вже виповнилося 18 років та він отримав посвідчення водія категорії «А». Під час слідства ОСОБА_6 надавав матеріальну допомогу на лікування у розмірі 40000,00грн

Цивільний позивач ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є батьком потерпілого ОСОБА_7 та власником мотоцикла, яким керував його син ОСОБА_9 . В момент ДТП він особисто на місці пригоди не був. Але того ж дня 01.11.2015р. він прибув на місце пригоди, мотоцикл лежав десь біля середини дороги, сина та швидкої вже не було, оскільки та сама швидка відвезла сина до лікарні. Лікування сина зайняло загалом в лікарні 4 місяці, оскільки він отримав тяжкі тілесні ушкодження. Підтвердив,що ОСОБА_6 загалом сплатив 40 тисяч гривень на лікування сина.

Свідок ОСОБА_8 фельдшер-лаборант ЦРЛ в залі суду пояснила наступне. В день, коли сталося ДТП, це був вихідний день, не пам`ятає дати. Сірук її віз додому на автомобілі швидкої допомоги та висадив біля магазину «Універсам». Дійшовши до кутка будівлі вона почула стук, повернулася до машина і побачила ОСОБА_10 , він був в шоці, запанікував, молодий чоловік, який був на мопеді весь в крові, вони погрузили хлопця в швидку, не пам`ятає з ким, та завезли до лікарні, де йому надали медичну допомогу, потерпілий був при тямі. Зазначила, що моменту ДТП не бачила, коли повернулась, авто було майже на свої полосі. Він виїхав на смугу назад, місця зіткнення авто сказати не змогла. Маячки вони не вмикали до цього, тільки коли їхали до лікарні. Коли була в лікарні, не бачила, щоб брали аналізи на вміст алкоголю в крові, можливо брали пізніше.

Свідок ОСОБА_11 в судовомузасіданні 29.06.2021року пояснив, що свідком аварії він не був, був понятим при слідчій дії, вимірювали швидкість мотоцикла на даній ділянці. Він не пам`ятає хто був присутній при слідчій дії, мабуть ОСОБА_6 , ніхто нікому не підказував на слідчій дії, неправомірних дій та зауважень відносно нього також не було. Я давав пояснення та був разом з водієм на мотоциклі, спостерігав за спідометром в районі мітки (позначки). Ми 3 рази проїхали та там було дійсно 60 км за годину, потім в райвідділі підписав протокол. Слідчий експеримент проводився на вулиці 50-річчя жовтня в смт Велика Михайлівка, тобто не на місці ДТП. Мітку ставили співробітники поліції, іншого понятого не пам`ятає, Мотоцикл був імпортний чорного кольору.

Свідок ОСОБА_12 в залі суду29.06.2022 року пояснив, що 01.11.2015 року, біля магазину «Універсам» в смт. Велика Михайлівка по вул. Леніна, 105 після 16:00 години в день, коли сталося ДТП він з жінкою приїхав до магазину та сидів в машині її чекав, проїжджа частина дороги була суха, рух був не інтенсивний машин майже не було. Почув звук удару та побачив, що мотоцикл в`їхав в автомобіль швидкої допомоги. Авто практично стояло на зустрічній полосі при здійсненні розвороту. Свідок ОСОБА_13 допоміг ОСОБА_14 грузити на медичні ноші. Також зазначив, що бачив як швидка допомога під`їхала та висадила дівчат на парковці, не на проїжджій частині, потім почув тільки удар, він стався коли машина фактично закінчила поворот та стояла на зустрічній смузі, мотоцикл в`їхав в середню частину автомобіля. Коли грузили потерпілого на ноші, мотоцикліст був без свідомості, запаху алкоголю не було від нього, вони з ОСОБА_10 погрузили хлопця в цю машину швидкої допомоги та відразу відвезли до лікарні. Чи були включені проблискові маячки свідок не пам`ятає. В автомобілі швидкої допомоги після зіткнення був тільки один водій, мотоцикліст їхав теж без пасажирів.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина в інкримінованому злочині підтверджується документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні, в яких викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, а саме:

- витягом з ЄРДР за № 12015160280000446 від 02.11.2015 року, де зазначено, що 01.11.2015 року в смт Велика Михайлівка по вул. Леніна скоєно ДТП. При виїзді СОГ на місце пригоди було встановлено, що в АДРЕСА_2 біля магазину «Універсам», автомобіль швидкої допомоги марки «АС-АС-G 322214 ШМДА-2» спеціалізований легковий білого кольору, з д/з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 під час розвороту допустив зіткнення з мотоциклом марки «Charger» чорно-червоного кольору, з д/з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_7 , в результаті чого ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми, перелом щелепи та перелом ключиці. (т.3, а.с.к.п.4), це також підтверджується карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до Велико-Михайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області, запис №2082 від 01.11.2015 року, час: 13 год. 35 хв. про те, що01.11.2015 року в смт Велика Михайлівка по вул. Леніна скоєно ДТП (т.3, а.с.к.п. 5), а також карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону до В-Михайлівського РВ ГУМВС України в Одеській області запис №2083 від 01.11.1015 року о 14 год. 25 хв. (т.3, а.с.к.п. 6);

- протоколом огляду місця події від 01.11.2015 рок, у відповідності до якого за участю понятих був проведений огляд місця події на проїжджій частині автодороги Р13 «Кучурган - Котовськ», а саме по вул. Леніна в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, біля супермаркету «Універсам», що розташований за адресою: вул. Леніна, буд. 103., згідно якого безпосереднім місцем огляду являється ділянка посередині автодороги, ближче до правої її сторони з обочиною в південному напрямку. Також вбачається, що ширина проїжджої частини вулиці становить 6,8 метрів, на якій виконується двохсторонній рух автотранспорту. На відстані 15,17 метрів від краю обочини в західному напрямку було виявлено мотоцикл марки «Charger» червоно-чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який перебував в лежачому стані. Передня частина даного мотоциклу розташована в південно-східному напрямку, задня частина розташована в північно-західному напрямку. На транспортному засобу виявлено пошкодження: передок мотоцикла розбитий, пластмасові деталі та осколки червоно-чорного кольору лежать біля мотоцикла на асфальті, передні повороти мотоцикла теж розбиті, переднє колесо мотоцикла деформовано, вилка вигнута в раму мотоцикла та поршень, бензобак транспортного засобу механічно деформований, панель управління частково пошкоджена, ключ запалювання також пошкоджений, сам ключ запалювання на місці. Біля мотоциклу на відстані 0,20 см. були виявленні плями бурого кольору зовні схожі на кров. В ході огляду на передній та задній шинах мотоциклу були виявленні сліди тертя. В ході проведення огляду на місце події прибув автомобіль марки «АС-АС-G322214 ШМДА-2» спеціалізований легковий білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_6 (швидка допомога), яка зайняла місце біля мотоциклу, коли вони зіткнулися на трасі.(т.3, а.с.к.п. 7- 8)

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2015 року (зі фототаблицями та схемами ДТП), у відповідності до якого за участю понятих був проведений огляд місця ДТП на АДРЕСА_2 , при погодних умовах: без опадів, +11 градусів; горизонтальної асфальтобетонної ділянки з сухим покриттям на два напрямки, шириною узбіччя 6,8 м. Число смуг для руху в напрямку огляду одна, її ширина 3,4 м., число смуг для руху назустріч напрямку огляду одна, її ширина 3,4 м., ширина узбіччя П-5,5 м., Л 10,7 м., ширина поділяючої смуги відсутня, розмітка також відсутня. На даній ділянці регулювання руху не здійснюється, дорожні знаки відсутні. Загальний стан видимості дороги 500 м., зона видимості елементів проїжджої частини з робочого місця водія при денному світлі 300. Положення транспортних засобів на місці пригоди на проїжджій частині на відстані 1,8 метрів від правого узбіччя, розташований мотоцикл марки Soul ZSS1244F», державний номер НОМЕР_4 . Сліди гальмування відсутні. На відстані 0,20 м. в східному напрямку від мотоцикла виявленні плями бурого кольору довжиною 45-50 см, шириною 10 15 см. На фототаблицях зображений мотоцикл червоно-чорного кольору з пошкодженнями біля якого були виявленні плями бурого кольору зовні схожі на кров. На автомобілі швидкої допомоги , а саме на середній частині є пошкодження у вигляді вм`ятин, вбачається злущення фарби. Згідно план-схеми до протоколу огляду місця події ДТП від 01.11.2015 року в смт. В-Михайлівка на місці події виявлений пошкоджений мотоцикл марки «Charger», пошкоджена швидка допомога та зафіксовані відстані від транспортних засобів до узбічь. (т. 3, а.с.к.п.9-11, 12-21, 22 - 23).

- протоколом огляду транспортного засобу від 04.11.2015 року згідно якого оглядався мотоцикл марки «SoulZSS124F» д/з НОМЕР_4 , червоного кольору; було встановлено локалізацію пошкодження транспортного засобу: деформація поверхні бака, передньої вилки, переднього колеса, переднього крила, передньої фари; стан освітлювальних, сигнальних приладів, вітрового і бокового скла автомобілів, дзеркал заднього огляду має значні пошкодження, з фототаблицею (т.3 а.с.к.п.24-26).

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.11.2015 року, згідно якої автомобіль швидкої допомоги марки «АС-АС-G 322214 ШМДА-2» спеціалізований легковий білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , мотоцикл марки «Soul ZSS 124F» червоного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні N°12015160280000446, які передано на зберігання до Великомихайлівського РВ, до прийняття рішення по даному кримінальному провадженню в суді. (т. 3, а.с.к.п. 27)

- актом передачі речових доказів від 02.11.2015 року, відповідно до якої, Слідчий СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_15 передав, а старшина В-Михайлівського РВ ОСОБА_16 прийняла на зберігання по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за Nol2015160280000446 від 02.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.11.2015 року в смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області, в бокс під №6 Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області: мотоцикл марки «Soul ZSS 124F», з державним номерним знаком НОМЕР_5 , механічно пошкоджений в результаті ДТП. (т. 3, а.с.к.п. 28)

- протоколом огляду транспортного засобу від 03.11.2022 року, згідно якого в присутності понятих оглядався автомобіль швидкої допомоги марки «АС-АС-6322214ШМДА-2» з державний н/з НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 19.06.2022 року, місце реєстрації АДРЕСА_3 . При огляді встановлено зовнішнє пошкодження: деформація лівого боку автомобіля у вигляді вм`ятини нерівномірної форми, яка розташована на відстані 2,65 метрів від переднього крила. Пошкоджено цілісність лівого порогу в виді вм`ятини в середині корпусу автомобілю. Також мається чотири вибоїни металу на місці вм`ятини, також на транспортному засобі наявні сліди лако-фарби червоного кольору на місці вм`ятини та сліди пластика чорного кольору. (т.2, а.с.к.п. 29 - 30)

- зберігальною розпискою від 02.11.2015 року та розпискою про отримання майна на збереження від 03.12.2015 року, згідно якої ОСОБА_17 отримав автомобіль марки «АС-АС-6322214ШМДА-2» з пошкодженнями, державний н/з НОМЕР_1 , для зберігання до вирішення справи по суті. (т. 3 а.с.к.п.31, 32);

- ухвалою слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02.11.2015 року, якою накладено арешт на мотоцикл марки «Soul ZSS 124F», з державним номерним знаком НОМЕР_4 та автомобіль марки «АС-AC-G 322214 ШМДА-2» у вигляді заборони використання та розпорядження даними транспортними засобами. (т. 3, а.с.к.п. 35)

- довідкою про погоду від 09.02.2016 року №284 виданою начальником ГМЦ ЧАМ, відповідно до якої по даним Гідрометцентру Чорного та Азовського морів 03.12.2015 року в 18 год 30 хв. в смт Велика Михайлівка Великомихайлівського району, Одеської області метеостанції немає, найближча метеостанція Затишшя. За даним метеостанції Затишшя спостерігалися наступні погодні умови: Мінлива хмарність, без опадів, вітер північно-західний 5 м/с., видимість 20 км, температура повітря 1,5 ?С. (т. 3, а.с.к.п. 35);

- протоколом №000386 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 01.11.2015 року ОСОБА_6 , відповідно до якого ушкоджень, поранень немає, одежа неушкоджена, дихання не прискорене, немає запаху алкоголю з ротової порожнини. Згідно результату тесту, виконаного за допомогою приладу алкотест 6510, вміст алкоголю в крові в ОСОБА_6 відсутній. (т. 3, а.с.к.п. 40);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.11.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 ознак сп`яніння не виявлено. (т. 3, а.с.к.п. 41);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.11.2015 року, який на виконання ухвали слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 17.11.2015 року надав слідчому тимчасовий доступ до речі, яка знаходиться у адміністративній будівлі Великомихайлівського центру зайнятості в Одеській області, а саме можливість вилучити відеофайл на електронний носій для долучення його до матеріалів кримінального провадження, згідно якого встановлено, що на відеозаписі з камери №1 зафіксований факт дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в час, з додатком у вигляді відеофайлу. (т.3, а.с.к.п.47-48, 49-51);

- заявою, довідкою та розписками, у відповідності до яких ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 . загалом40000,00грн для лікування сина (т.3.а.с.к.п.42-46);

- висновком експерта з таблицями від 10.12.2015року №446-А, відповідно до якого виходячи з вимог Правил дорожнього руху до технічного стану транспортного засобу рульове управління, ходова частина, гальмівна система та світлові прибори a/м «AC-AC-G 322214 ШМДА-2» р/н НОМЕР_1 на момент експертного огляду знаходилися в працездатному стані і дозволяли водієві змінювати напрямок руху залежно від своїх намірів і ситуації, що складається на дорозі, а також змінювати швидкість і режим руху цього транспортного засобу шляхом застосування гальмування з відомою цьому водієві ефективністю. На момент дослідження несправностей рульового керування, гальмівної системи, ходової частини не було виявлено. (т.3 а.с.к.п. 53-62);

- висновком експерта з таблицями від 10.12.2015 року №445-А, відповідно до якого рульове управління, ходова частина мотоцикла «Soul ZSS 124F» р/н НОМЕР_4 на момент експертного огляду знаходилися в працездатному стані. Гальмівна система мала невідповідність вимогам п.31.1 ПДР в вигляді підвищеного зносу гальмівних колодок заднього колеса та, відповідно зменшення ефективності гальмування. Також, було встановлено гальмівна система мотоцикла мала невідповідність ПДР та правилам експлуатації в вигляді несправності гальмівного механізму заднього колеса. Однак, гальмівний привід переднього колеса знаходився в працездатному стані та дозволяв водієві мотоцикла здійснювати зниження швидкості з відомою йому ефективністю. Встановлення причинного зв`язку між вказаною несправністю та виникненням ДТП не може бути проведене в рамках даної експертизи, а потребує дослідження в рамках експертизи обставин та механізму ДТП. Несправність гальмівної системи заднього колеса виникла задовго до останнього ДТП та об`єктивно проявлялась водієві мотоцикла зниженням ефективності гальмування.(т.3, а.с.к.п 65-69);

- висновком експерта від 26.04.2016 року №68-А з таблицями, відповідно до якого мотоцикл «Soul ZSS 124F» номерний знак НОМЕР_5 первинно контактував передньою частиною з лівого боковою середньою частиною автомобіля «АС-АС-G 322214 ШМДА-2» номерний знак НОМЕР_1 . Кут б між подовжніми осями транспортних засобів у момент первинного контакту орієнтовно був близький до перпендикулярного, при відліку кута від подовжньої осі мотоцикла проти ходу годинникової стрілки до подовжньої oci автомобіля Первинний контакт мотоцикла з автомобілем мав місце на ділянці осипу скла та пластикових уламків передньої частини мотоцикла. (т.3.а.с.к.п. 74-79);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.09.2016 року, який проведений на підставі ухвали слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08.09.2016 року підтверджується факт тимчасового доступу та вилучення історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні КУ «Міська клінічна лікарня №11» м. Одеса в період часу з 29.12.2015 року по 26.01.2016 року, що також підтверджується описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, згідно якого була вилучена історія хвороби на гр. ОСОБА_7 , №20890/1402/2 на 47 арк. (медична картка стаціонарного хворого). (т.3 а.с. к.р. 80,81,82);

- висновком судово-медичної експертизи №82 від 02.11.2015 року відповідно до якого у гр-на ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі забиття головного мозку важкого ступеня; переломи кісток основи черепа, множинні переломи кісток лицьового черепа; закритий внутрішньосуглобовий перелом дистального метафаза променевої кістки; синці обличчя; всі описані вище тілесні ушкодження заподіяні незадовго до звернення гр-на ОСОБА_7 по медичну допомогу до В-Михайлівської ЦРЛ, і, утворилися 01.11.15р. Вищевказані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, в умовах дорожньо-транспортної травми, такими предметами були частини автомобіля що рухався, у момент зіткнення транспортного засобу. Дані пошкодження, згідно п.2.1.2. і п.2.1.3 "б, в" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995р.), відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Ушкодження, наявні у гр-на ОСОБА_7 не могли утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту. (т. 3, а.с.к.п. 83-86);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.10.2016 року зі схемою пригоди, який був проведений у присутності понятих, а також учасників провадження та статиста, згідно якого встановлено, що місцем проведення слідчого експерименту є територія вулиці, яка розташована в смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівському районі, Одеській області по вул. Леніна, а саме біля магазину «Універсам», при денному освітлені, ясній погоді, при температурі повітря +7*С. Під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повторно розповіли про обставини та події ДТП, а потім всі учасники пригоди на місці показали, а саме: потерпілий ОСОБА_7 , що рухався він на своєму мотоциклі зі сторони центру в смт.Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області в бік с.Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області по вул. Леніна біля магазину Універсам на швидкості біля 60 км/год. Автомобіль карети швидкої допомоги було припарковано на місце, де було здійснено зіткнення з мотоциклом, а саме на проїзній частині вул. Леніна. Під час проведення слідчого експерименту було проведено вимірювання від місця зіткнення та місця де потерпілий помітив швидку, яка становила 28 метрів. Водій швидкої допомоги ОСОБА_6 спочатку пояснив, а потім показав, що мотоциклу він взагалі не бачив. Дорожнє покриття було сухим, опадів не було. Водієм ОСОБА_6 було здійснено маневр,, який він робив до зіткнення з мотоциклом, під час слідчого експерименту складено план схему, яка додана до протоколу слідчого експерименту та фототаблиці (т.т а.с.к.п.87-97);

-висновком експертавід 23.12.2016року №443-Аавтотехнічної експертизи,відповідно доякого уданій дорожнійситуації,водій автомобіляАС-АС-G32221ШМДА-2номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 з технічноїточки зоруповинен бувдіяти відповіднодо вимогп.п.10.1та 10.2ПДР України.Водій автомобіля ОСОБА_6 належним виконаннямвимог п.п.10.1та 10.2ПДР Українимав технічнуможливість запобігтизіткненню змотоциклом SoulZSS124Fномерний знак НОМЕР_5 . Водіймотоцикла ОСОБА_7 у данійдорожній ситуації,з технічноїточки зоруповинен бувдіяти відповіднодо вимогп.12.3ПДР України.Водій мотоцикла ОСОБА_7 мав технічнуможливість уникнутизіткнення змоменту виникненнянебезпеки дляруху шляхомзастосування гальмуваннязгідно часувиконання маневру,вказаного водіємавтомобіля ОСОБА_18 при проведенніслідчого експерименту.Водій мотоцикла ОСОБА_7 не мавтехнічну можливістьуникнути зіткненняз моментувиникнення небезпекидля рухушляхом застосуванняекстреного гальмуваннязгідно часувиконання маневру,вказаного нимпри проведенніслідчого експерименту. (т.т а.с.к.п.102-106);

- висновком №10402170 з таблицями та, а також масштабною схемою автотехнічної експертизи обставин зіткнення автомобіля АС-АС-G 322214 Ш/МДА-2 номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикла Soul ZSS 124F номерний знак НОМЕР_5 від 06.04.207 року, згідно якого версія водія автомобіля АС-G 32214 р/н НОМЕР_1 щодо руху при розвороті не може бути прийнята як технічно заможна, натомість версія водія мотоцикла Soul Charger p/BH 6648 не може бути прийнята як технічно неспроможна. (т.3, а.с.к.п. 112-118)

- висновком №17-4860/6161 комплексної судової автотехнічної і відеотехнічної експертизи обставин зіткнення мотоцикла Soul ZSS 124F та автомобіля АС-АС-G 322214 Ш/МДА-2 від 15.02.2018 року з додатками на 13 аркушах, відповідно до якого за відеозаписом ДТП: автомобіль AC-G НОМЕР_7 ШМДА-2 в період спостереження після зупинки у правого краю проїзної частини і певного подальшого періоду перебування в нерухомому стані поновив рух, потім призупинився, і далі на завершальної фазі наближення знов поновив рух здійснюючи маневр вліво у бік середини проїзної частини. Мотоцикл Soul Charger ZSS124F в період спостереження здійснював рух подовжнього характеру, наближуючись до автомобіля ззаду зліва. В момент зіткнення автомобіль займав на проїзній частині положення перехресного характеру і був звернений до мотоцикла лівим бортом. Ознаки зіткнення автомобіля спостерігаються в період часу 14:14:19 за хронометричним маркером відеозапису. Обидві версії, як водія автомобіля (за якого час його маневру до зіткнення складав від 5.87с до 7.05с), так і водія мотоцикла (за якого час маневру автомобіля до зіткнення складав від 1.81с до 2.04с), - не відповідають фактичним обставинам події, є технічно неспроможними. (т.3 а.с.к.п. 124-140);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.10.2018 року зі схемою пригоди, який був проведений у присутності понятих, потерпілого ОСОБА_7 , захисника потерпілого ОСОБА_4 , водія швидкої допомоги ОСОБА_19 , а також головного судового експерта ЛААСД ОНДІСЕ МЮУ - ОСОБА_20 . Зазначено, що місцем проведення слідчого експерименту є територія вулиці, яка розташована в смт. Велика Михайлівка, Великомихайлівському районі, Одеській області по вул. Леніна, а саме біля магазину «Універсам». Спочатку слідчого експерименту учасниками експерименту було проінспектовано візуальну видимість відеокамери зовнішнього відео спостереження, яка розташована на будівлі Великомихайлівського районного центра зайнятості по вул. Центральна (стара назва вул. Леніна) смт. Велика Михайлівка Одеської області, якою була зафіксована ДТП 01.11.2015 року. Так було встановлено, що камера знаходиться на тому самому місця, встановлено, що камера здійснює зйомку відеоспостереження та охоплює зону видимості проїзної частини так само як 01.11.2015 року. Після чого були виставлені машина швидкої медичної допомоги з мотоциклом, в результаті чого було встановлено імовірне місце зіткнення вказаних транспортних засобів, при замірі відстані скла -2 м. 45 см. Від краю проїзної частини. В подальшому автомобіль було розміщено на узбіччі дороги перед виїздом на проїзджу частину , у результаті чого зафіксовані співпадіння зафіксованого моменту ДТП та відео з тієї ж самої камери в реальному часі на момент проведення слідчого експерименту. В подальшому автомобіль було розміщено на узбіччі дороги де він здійснював висадку пасажирки, після чого під`їхав до краю проїзної частини дороги, перед виїздом на проїжджу частину. Після чого автомобіль було спрямовано рухом з точок розташування перед виїздом на проїжджу частину дороги до розташування автомобіля в момент зіткнення транспортних засобів на проїжджій частині. Після чого на проїжджій частині було встановлено мотоцикл до моменту зіткнення, таким чином що його поява на камері зовнішнього спостереження при перегляді відео в реальному часі на момент проведення слідчого експерименту повністю співпала його розташуванню на проїжджій частині дороги відповідно файлів відео на якому зафіксовано момент ДТП від 01.11.2015 року. Після чого було здійснено вимір відстані від переднього колеса мотоцикла до бокової частини автомобіля швидкої допомоги, відстань скла 6 м. 20 см. (т.3 а.с.к.п. 141-148)

- висновком №18-4821/6162 комплексної судової автотехнічної і відеотехнічної експертизи обставин зіткнення мотоцикла Soul Charger ZSS124F і автомобіля АC-G НОМЕР_7 ШМДА-2 від 29.12.2018 року з додатками, згідно якого за даними, отриманими при слідчому експерименті від 08.10.2018 року, у сукупності з даними відеозапису ДТП: час з моменту поновлення руху автомобіля АC-G НОМЕР_7 ШМДА-2 з прискоренням в кульмінаційній стадії наближення, при маневрі на проїзну частину, складав близько 4.040с. Час з моменту виїзду автомобіля АС-G НОМЕР_8 ШМДА-2 на проїзну частину до моменту зіткнення складав близько 3.620с. Автомобіль АС-G 322214 ШМДА-2 при виїзді на проїзну частину рухався з прискоренням зі швидкістю від близько 7км/г (1.9м/с) до 9 км/г (2.4м/с) до зіткнення. На ділянці шляху 6.20м за проміжок часу 0.600с до моменту зіткнення швидкість мотоцикла Soul Charger ZSS124F становила близько 37км/г (10м/с). За даними слідства з урахуванням даних відео ДТП: Оскільки в умовах даної події водій автомобіля АC-G НОМЕР_7 ШМДА-2 виконував розворот поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині, то його належні дії регламентувалися вимогами пп. 10.4 частина 2 та 101 Правил дорожнього руху України (надалі Правил ДР), згідно яких йому перед виконанням розвороту треба було дати дорогу як зустрічним транспортним засобам так і попутним та переконатися, що його маневр розвороту буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Водій автомобіля АC-G 32214 ШМДА-2 мав технічну можливість належним виконанням вимог п.п. 10.4 та 10.1 Правил ДР запобігти зіткненню з мотоциклом Soul Charger ZSS124F. В умовах даної події належні дії водія мотоциклу Soul Charger ZSS124F регламентувалися вимогами п. 12.3 Правил ДР і терміну «небезпека для руху», які передбачають з моменту виникнення небезпеки для руху вжити заходів для зменшення швидкості свого транспортного засобу. В умовах даної події, згідно заданих слідством вихідних даних, водій мотоциклу Soul Charger ZSS124F з моменту виникнення небезпеки для руху, прийнятої експертом, та з часу прискорення автомобіля мав технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем АC-G НОМЕР_7 ШМДА-2 застосуванням гальмування, як при справній так і при несправній гальмівній системі, з зупинкою свого транспортного засобу до траєкторії руху автомобіля. В умовах даної події фактичні дії водія автомобіля АC-G НОМЕР_7 ШМДА-2, які не відповідали вимогам пп. 10.4 та 10.1 Правил ДР та фактичні дії водія мотоцикла Soul Charger ZSS124F, які не відповідали вимогам п. 12.3 Правил ДР з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з фактом настання ДТП. (т.3, а.с.к.п. 156-170);

- копією Наказу (розпорядження) № емд00000069 0000000069 від 01.04.2014 р. про прийняття на роботу ОСОБА_6 до В-Михайлівської СЕМД на посаду водія 1 класу (т.3, а.с.к.п. 172), довідкою виданою В-Михайлівською станцією екстреної (швидкої) медичної допомоги комунальної установи «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» від 15.03.2019 року про підтвердження місця роботи ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_6 саном на 01.11.2015 року працював на посаді водія І класу, наказом від 21.11.2017 року за №53-к звільнений 30.11.2017 року, в порядку переведення до КП «Автобаза санітарного транспорту», згідно п.5 ст. 36 КЗпП України.(т. 3, а.с.к.п. 173). Дорожнім листом службового легкового автомобіля №275 від 1.11.2015 року виданий на водія ОСОБА_6 (т.3, а.с.к.п. 174). Функціональними обов`язками водія ВП «Великомихайлівська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги» КУ «Одеський обласний центр медичної допомоги і медицинських катастроф» затверджений головним лікарем від 01.04.2014 року (т.3,а.с.к.п 175), табелями обліку робочого часу (т.3, а.с.к.п 177 - 179), виданими на запит заступника начальника ВП- Начальника СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 13.03.2019 р. №49.1.1028 (т. 3, а.с.к.п 171);

- завіреною копією журналу Ф.№115/о (журнал запису звернень про невідкладну медичну допомогу), (з відображенням там особи ОСОБА_6 ) за період з 08:00 год 01.11.2015 р. по 08:00 год 02.11.2015 року (т. 3, а.с.к.п. 182 -185);

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 28 травня 2019 року, прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області, відповідно до якої з матеріалів досудового розслідування за № 12015160280000446 від 02.11.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування у відношенні ОСОБА_7 , порядковий номер якому присвоєно № 12019160280000108. (т. 3, а.с.к.п. 186 -187);

- згідно Постанови слідчого від 29.05.2019р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12015160280000446 від 02.11.2019 за ч. 2 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення (т. 4 а.с.к.п.72);

- довідками від 23.11.2015 року № 448, а також №35 від 06.02.2019 року про те, що ОСОБА_6 на обліку в психіатричному кабінеті КУ «Великомихайлівська ЦРЛ» не перебуває (т.3, а.с.к.п 195,196), та довідками №426 від 23.11.2015 року, №33 від 06.02.2019 року, відповідно до яких ОСОБА_6 на обліку в наркологічному кабінеті КУ «Великомихайлівська ЦРЛ» не перебуває (т. 3, а.с.к.п. 194,197);

- автомобіль АC-G 32214 ШМДА-2 н/з НОМЕР_1 був застрахований (поліс АІ/7720857-58) страхова компанія ПАТ «ХДІ страхування», страхувальником є КУ «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» страхова сума на одного потерпілого 100000 грн, за шкоду заподіяну майну 50000 грн,, розмір франшизи 1000 грн.(т.3 а.с.к.п. 202).

- копією посвідчення водія серії НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_6 виданого 30.05.2013 року РЕВ №8 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області з отриманими категоріями: В;С (22.12.1972 року); D;BЕ;СЕ, DE (17.05.1985 року) B1,C1,D1,C1E,D1E; (30.05.2013 року) (т.3 а.с.к.п.200). копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 реєстраційний номер № НОМЕР_1 на організацію КУ «ООЦЕМД і МК», який є власником автомобіля АC-G НОМЕР_7 ШМДА-2 типу: спеціалізований легковий спеціалізований меддопомогаВ; (т.3 а.с.к.п.201).

- постановою про зміну кваліфікації кримінального правопорушення від 15.03.2019 року, слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_21 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми у форм забиття головного мозку важкого ступеню; перелом кісток основи черепа; множинні переломи кісток лицьового черепа; закритий внутрішньосуглобовий перелом дистального матафаза променевої кістки; синці обличчя, тому було змінено кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженню з ч. 1 ст. 286 КК України на ч.2 ст.286 КК України. (т.3 а.с.к.п.207 - 208).

Приймаючи до уваги вищенаведене,оцінивши кожнийіз доказів,наданих стороноюобвинувачення зточки зоруналежності,допустимості,достовірності,а їхсукупність -з точкизору достатностіта взаємозв`язкудля ухвалення обвинувального вироку, дотримуючись загальнихзасад кримінальногосудочинства,а саме:верховенства права,законності,рівності передзаконом ісудом,презумпції невинуватостіта забезпеченнядоведеності вини,змагальності сторін,створивши необхідніумови дляреалізації сторонамиїхніх процесуальнихправ тавиконання процесуальнихобов`язків,приходить довисновку,що підчас судовогорозгляду стороноюобвинувачення доведенопоза розумнимсумнівом вчинення ОСОБА_6 у інкримінований період вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані заст.286 ч.2 КК України, оскільки останній дійсно вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому у відповідності зіст.65-67 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії тяжкого злочину вчиненого з необережності та особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та офіційної роботи, одружений, на час скоєння злочину був пенсіонером, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під час досудового розслідування відшкодував шкоду потерпілому у розмірі 40000,00грн, претензії матеріального характеру з боку потерпілих на його адресу відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, судом не встановлено.

Із досудової доповіді, складеної за місцем проживання обвинуваченого зазначено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький, тому виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі можливо та не становить небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Окрім того, судом також враховується, що під час скоєння вказаного злочину потерпілий ОСОБА_7 , хоча і не був притягнутий до відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення стягнення (т. 2, а.с.к.п. 14 - 15), але з матеріалів справи вбачається, що у останнього після ДТП за результатами медичного дослідження було виявлено 2,9‰ алкоголю в крові (т. 4 а.к.п.49); дії водія ОСОБА_7 під час вказаної пригоди також не відповідали п.12.3 ПДР, що відображено в висновку експертного дослідження № 18-4821/6162 від 29.12.2018р. (т.3 а.к.п. 156 -170).

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді мінімального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч.2ст.286КК України з застосуванням ст. 75 КК України, без позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки ОСОБА_6 під час скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння не перебував, с часу відповідних подій пройшло майже 7 років та він нових правопорушень ПДР за цей час не припускав, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нового злочину.

Окрім того, в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлено клопотання, у відповідності до якого він зазначив, що вину свою визнає у повному обсязі та просить застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2016 році», оскільки він на час скоєння вказаного злочину був пенсіонером.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що відносно обвинуваченого можливо застосувати положенняЗакону України "Про амністію у 2016 році", звільнивши від призначеного покарання, оскільки ОСОБА_6 на момент скоєння злочину досяг пенсійного віку.

Представник ОСОБА_7 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 Закону України"Проамністію у2016році" та в рамках цивільних позовів фактично їх не підтримав, зазначивши, що вони підлягають залишенню без розгляду, оскільки потерпіла сторона має право та намір звертатися з вказаними позовами в рамках цивільного судочинства.

Цивільний позивач ОСОБА_5 повністю підтримав думку свого представника.

Всі сторони не заперечували щодо залишення цивільних позовів без розгляду.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав свою позицію та просив суд застосувати до нього положенняЗакону України "Про амністію у 2016 році", взявши до уваги його щире каяття, підтвердив, що йому не реабілітуючи наслідки застосування до нього амністії роз`яснені та зрозумілі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

Окрім того, відповідно дост. 85 КК Українина підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Згідно з п. "ґ"ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році"звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавлення волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно дост. 12 КК України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно дост. 12 КК України, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленогостаттею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";.

Відповідно до п. "е"ст. 9 Закону України "Про амністію у 2016 році"амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, вчинене особою у стані алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів (ч. 2ст. 286 КК України).

Згідно з ч. 1ст. 13 Закону України "Про амністію у 2016 році"дія цьогоЗаконупоширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно, і не поширюються на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 1ст. 15 Закону України "Про амністію у 2016 році"особи, на яких поширюється дія цьогоЗакону, можуть бути звільнені від відбування основного і додаткового покарання, призначеного судом, окрім конфіскації майна, у частині вироку, що не була виконана на день набрання чинності цим Законом.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі N 623/3346/17, відмовити у задоволенні клопотання про застосування амністії та звільнення від відбування покарання суд вправі виключно у тому випадку, коли особа, щодо якої ставиться таке питання, не є суб`єктом амністії, тобто не відноситься до кола осіб, до яких амністія може бути застосована, або відноситься до кола осіб, застосування амністії щодо яких прямо заборонено законом.

Таким чином, термін "може бути застосовано", який визначено вЗаконі України "Про амністію у 2016 році", передусім зобов`язує суд перевірити, чи є суб`єктом амністії особа, щодо якої таке питання ставиться, та не дає права суду відмовити у задоволенні такого клопотання з інших підстав.

Згідно з ч. 2ст. 3 Закону України "Про застосування амністії в Україні", установивши на стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Встановлено, щоЗакон України "Про амністію у 2016 році"набрав законної сили 7 вересня 2017 року, тоді як ОСОБА_6 вчинив інкримінований йому злочин ще 22 01.11.2015 року. Ця обставина свідчить про те, щоЗакон України "Про амністію у 2016 році"поширюється на обвинуваченого. Зі змісту протоколу №000386 та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції від 01.11.2015р. (т.3 а.к.п. 40,41), вбачається, що у обвинуваченого не було виявлено ознак алкогольного сп`яніння або у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів. Це свідчить про відсутність обставин, що унеможливлюють застосування до ОСОБА_6 положеньЗакону України "Про амністію у 2016 році". Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 286 КК України, відноситься до необережних тяжких злочинів. З копій пенсійного посвідчення ОСОБА_6 вбачається, що станом на 01.11.2015р. йому виповнилося 62 роки та з 26.04.2012р. він є пенсіонером за віком.

З огляду на це суд вважає, що на підставі п. "ґ" ст.1, ч. 1 ст.15 Закону України "Про амністію у 2016 році" ОСОБА_6 належить звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим терміном.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз: (Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, адреса: 65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, тел. 0482-34-76-25, УК в Одеській області (Малиновський район) 24060300, код СРДПОУ: 38016923, р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 31114115700007, МФО: 828011) підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого на загальну суму 26677, 56 гривень, а саме:

- судової автотехнічної експертизи №446-А від 10.12.2015 на суму 552,42 грн.;

- судової автотехнічної експертизи № 445-А від 10.12.2015 на суму 552,42 грн. -;

- судової транспортно-трасологічної експертизи № 68-А від 26.04.2016 на суму 3958,20 грн.;

- судової автотехнічної експертизи № 443-А від 23.12.2016 на суму 1055,52 грн.;

- судової автотехнічної експертизи обставин зіткнення №10402170 від 06.04.2017 на суму 2970,00 грн.;

- судової комплексної автотехнічної і відеотехнічної експертизи обставин зіткнення № 17-4860/6161 від 15.02.2018 на суму 9438,00 грн.;

-судової комплексноїавтотехнічної івідеотехнічної експертизиобставин зіткнення № 18-4821/6162від 29.12.2018на суму8151,00грн..

Тому з ОСОБА_6 в дохід держави належить стягнути витрати на проведення судових експертиз в загальному розмірі 26677 гривень 56 копійок.

Накладений ухвалою слідчого судді В-Михайлівського районного суду Одеської області від 02 листопада 2015 року арешт на мотоцикл марки «Soul ZSS 124F» ,реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 є ОСОБА_5 та автомобіль АC-G322214ШМДА-2,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,власником якогоє КУ«ООЦЕМД іМК»підлягаєскасуванню напідставі частини4 статті 174КПК України ( т. 3 а.к.п. 33).

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На день ухвалення вироку запобіжний захід до обвинуваченого судом не обирався. При цьому, суд вважає, що на даному етапі судового розгляду відсутні підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу, оскільки відсутні ризики ухилення обвинувачений кожного разу з`являвся до судового розгляду на визначний судом день, порядку не порушив, відповідні клопотання відсутні, а також судом приймається рішення в частині звільненні від покарання.

Окрім того, оскільки сторона по справі самостійно розпорядилась своїми права та у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. "ґ" ст.1, ч. 1 ст.15 Закону України "Про амністію у 2016 році"звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 не обирати.

Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до «СК "Євроінс Україна», КУ "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медичних катастроф", КП «Автобазасанітарного транспорту» про стягненнястрахового відшкодування,матеріального збиткуі моральноїшкоди залишити без розгляду.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді В-Михайлівського районного суду Одеської області від_02 листопада 2015 року на мотоцикл марки «Soul ZSS 124F», з державним номерним знаком НОМЕР_4 та автомобіль марки «АС-АС-G 322214 ШМДА-2» з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мотоцикл марки «Soul ZSS 124F» ,реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 є ОСОБА_5 повернути власнику;

- автомобіль АC-G 32214 ШМДА-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є КУ «ООЦЕМД і МК», повернути за належністю власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_11 на користь держави витрати на залучення експертів та проведення судових експертиз у розмірі 26677 (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 56 копійок, а саме:

- судової автотехнічної експертизи №446-А від 10.12.2015 на суму 552,42 грн.;

- судової автотехнічної експертизи № 445-А від 10.12.2015 на суму 552,42 грн. -;

- судової транспортно-трасологічної експертизи № 68-А від 26.04.2016 на суму 3958,20 грн.;

- судової автотехнічної експертизи № 443-А від 23.12.2016 на суму 1055,52 грн.;

- судової автотехнічної експертизи обставин зіткнення №10402170 від 06.04.2017 на суму 2970,00 грн.;

- судової комплексної автотехнічної і відеотехнічної експертизи обставин зіткнення № 17-4860/6161 від 15.02.2018 на суму 9438,00 грн.;

-судової комплексноїавтотехнічної івідеотехнічної експертизиобставин зіткнення № 18-4821/6162від 29.12.2018на суму8151,00грн

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Роздільнянський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1