Ухвала

від 03.10.2022 по справі 334/10263/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 03.10.2022 Справа № 334/10263/21

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 334/10263/21 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.

Провадження № 22-ц/807/1904/22

У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В., суддів: Гончар М.С. Кримської О.М.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 26 серпня 2022 року витребувано з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУ № 334/10263/21.

31 серпня 2022 року вищезазначена справа надійшла до Запорізького апеляційного суду.

В подальшому, ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 02 вересня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано заявнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали длявиправлення недоліків: наданняобґрунтувань,в чомуполягає незаконністьоскаржуваного рішення, копійуточненої апеляційноїскарги відповіднодо колаучасників справита длянаправлення досуду апеляційноїінстанції оригіналівквитанцій про сплату судового збору в сумі 1362,00 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Апелянта попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала судді Запорізького апеляційного суду від 02 вересня 2022 року була направлена скаржнику рекомендованим листом з повідомленням.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення пошто-

вого відправлення, згідно з яким ОСОБА_1 отримала копію ухвали - 12.09.2022 року.

Отже, вимоги ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 слід було виконати протягом десяти днів, тому останнім днем для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали апелянтом є 22.09.2022р.

22.09.2022р. ОСОБА_1 здала на пошту лист, адресований апеляційному суду, який надійшов та зареєстрований як вхідний 27 вересня 2022 року.

Проаналізувавши вміст кореспонденції, колегія з`ясувала наступне.

На адресу Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 після отримання копії ухвали про недоліки її апеляційної скарги надійшов документ під назвою «Повідомлення вимога стосовно зміни правосуб`єктності, зміни правовідносин, загальні положення та умови для укладання комерційних угод та контракт про відшкодування збитків», в якій скаржник, серед іншого, у пунктах 5-17 ( арк. Скарги 14-15) обгрунтовує апеляційну скаргу, тобто виправляє недоліки.

Отже, вимоги ухвали в цій частині апелянтом були усунуті, а первісно подану редакцію апеляційної скарги, в якій зазначено про норми права, які порушені судом, слід розглядати із вказаним документом, у якому наведено обґрунтування незаконності рішення суду, одночасно як один процесуальний документ - апеляційну скаргу.

Також, в пункті 4 заяви по суті справи ( арк.. скарги 14), визначеної апелянтом як «повідомлення», міститься посилання на те, що позивач є безробітною, а отже не може сплатити судовий збір за подання скарги.

Відповідно до ч. 3 статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати у порядку, передбаченому законом.

У відповідності з частино 1 статті 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ізстаттею 2цієї норми суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першійцієї статті.

Встановлено, що позивач відсторонена від роботи тривалий час, а тому не має заробітку, має на утриманні неповнолітню дитину, тому колегія вважає, що є підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Зважаючи на вказане, колегія вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі за цієї скаргою ОСОБА_1 , оскільки всі інші вимоги, встановлені статтями 354-356 ЦПК України апелянтом дотримані.

Заслухавши доповідьсудді-доповідачаМаловічко С.В.,розглянувши апеляційнускаргу іберучи доуваги,що апеляційнаскарга поданаз додержаннямвимог,встановлених ст.ст.354,356ЦПК України,за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 слід відкрити апеляційне провадження.

Згідно із ст. 274 ч. 1 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема, справи,що виникаютьз трудових право-

відносин.

Згідно з ст. 368 ч. 1 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного

провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України, із урахуванням вимог ст. 19 ч. ч. 4, 6 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 2 статті 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч. ч. 4, 6, ст. ст. 136, 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2022 року.

Відкритиапеляційне провадженняу вищезазначенійсправі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняЛенінського районногосуду м.Запоріжжя від22липня 2022року усправі запозовом ОСОБА_1 до Запорізькогоміського територіальногоцентру соціальногообслуговування (наданнясоціальних послуг)про визнаннянезаконним таскасування наказупро відстороненнявід роботи,стягнення заробітноїплати зачас вимушеногопрогулу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії первісної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи та копію зави з найменуванням «повідомлення вимога» як заяви про виправлені недоліки скарги, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: М.С. Гончар

О.М. Кримська