Вирок

від 03.10.2022 по справі 578/547/22

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 578/547/22>

Провадження № 1-кп/578/85/22

Вирок

Іменем України

03 жовтня 2022 року Смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснопілля кримінальне провадження за № 12022200480001212 від 17.07.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4 ,

представника потерпілої

юридичної особи

ДП «Краснопільське лісове господарство» - ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

06.07.2022 близько 12.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на землях лісового фонду, а саме на території лісу квартал 109, виділі 5 урочище «Попів Яр» поблизу смт. Краснопілля Сумського району Сумської області, що відноситься до земель ДП «Краснопільське лісове господарство», діючи незаконно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно без спеціального на те дозволу, в порушення ст.ст. 67, 69 Лісового Кодексу України та інших нормативних актів, якими регулюється порядок відпуску деревини в лісах України, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, провів рубку трьох сироростучих дерев породи «Клен», «Берест», «Ясен» та п`яти дерев сухостою, а саме: породи «Дуб звичайний» - два дерева та «Ясен» - три дерева, використавши для цього заздалегідь підготовлену бензопилу.

У подальшому, здійснивши незаконний поруб, ОСОБА_3 у цей же день, 06.07.2022 залишаючись на місці незаконної порубки за допомогою бензопили, розпиляв колоди незаконно зрубаних дерева на менші частини довжиною близько 1 метра, підготувавши їх для подальшого перевезення до місця мешкання його батька в с. Тур`я, Сумського району Сумської область, де планував їх використовувати в якості палива для опалення оселі.

Продовжуючи свої злочинні дії, в цей же день, 06.07.2022 ОСОБА_3 разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким не було відомо про протиправність дій ОСОБА_3 , перебуваючи на місці порубу, завантажили підготовлену ОСОБА_3 деревину до автомобіля марки УАЗ - 330301 державний номерний знак НОМЕР_1 та, проїхавши близько одного кілометру від місця незаконного порубу, були викриті працівниками поліції.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , що виразилися у незаконній порубці дерев у лісах, природному середовищу заподіяно істотну шкоду, розмір якої визначений згідно додатку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 і яка становить 28 664 грн. 41 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконній порубці дерев на землях лісового фонду - квартал 109, виділ 5 урочище «Попів Яр» поблизу смт. Краснопілля Сумського району Сумської області, що відноситься до земель ДП «Краснопільське лісове господарство», органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України.

30 вересня 2022 року між представником потерпілої юридичної особи Державним підприємством «Краснопільське лісове господарство» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення між представником потерпілої юридичної особи та обвинуваченим, яка надійшла до суду 03.10.2022 року

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 , зобов`язався визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України в обсязі підозри у судовому провадженні та сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення в межах санкції ч.1 ст.246 КК України у виді одного року обмеження волі, сторони також врахували щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та добровільне відшкодування шкоди і передбачили звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з річним іспитовим строком.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та представнику потерпілої юридичної особи.

У судовому засіданні сторони угоди підтвердили суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор висловив свою процесуальну думку про доцільність затвердження угоди.

Представник потерпілої юридичної особи просив затвердити угоду.

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, просив затвердити угоду.

Дослідивши угодупро примирення,вислухавши доводисторін, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471, 474 КПК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1ст.246КК України вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не існує обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджене покарання 1 (один) рік обмеження волі відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, особі обвинуваченого, який вперше вчинив злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом`якшуючим покарання обставинам - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне добровільне відшкодування збитків від злочину, тому суд вважає, що наявні підстави для застосування ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням.

Наслідки укладення угоди про примирення, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про примирення підлягає затвердженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 314, 368-371, 373-376, 468-469, 471, 473-476 Кримінально-процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 30 вересня 2022 року між представником потерпілої юридичної особи Державним підприємством «Краснопільське лісове господарство» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити покарання 1 ( один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти про зміну місця проживання даний орган.

Речові докази:

-бензопилу марки STIHL MS 230, рожевого з чорним кольором, на яку ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 08.07.2022 року накладений арешт, поміщену до камери зберігання речових доказів ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області після набрання вироком законної сили - арешт скасувати та передати в розпорядження власника ОСОБА_6

-автомобіль марки УАЗ 330301, бортова платформа, рік випуску 1986, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , з д.н.з. НОМЕР_1 , на який ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 08.07.2022 року накладений арешт, поміщений на штрафний майданчик ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою Сумська область Сумський район, смт. Краснопілля вул. Мезенівська буд. 8 після набрання вироком законної сили - арешт скасувати та передати в розпорядження власника .

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на гр. ОСОБА_8 , на яке ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 08.07.2022 року накладений арешт, поміщене до камери зберігання речових доказів ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили - арешт скасувати та передати в розпорядження власника.

-фрагменти деревини діаметром від 6 до 31 см., довжиною від 1 до 3 м., породи дуб звичайний, кубатурою 3,26 м3, які перебувають в автомобілі марки УАЗ 330301, бортова платформа, рік випуску 1986, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , з д.н.з. НОМЕР_1 , на які ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 08.07.2022 року накладений арешт, поміщені з автомобілем на штрафний майданчик ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою Сумська область Сумський район, смт. Краснопілля вул. Мезенівська буд. 8 після набрання вироком законної сили - арешт скасувати та передати в розпорядження власника ДП «Краснопільське лісове господарство».

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Вирок,якщо іншене передбаченоКПК,набирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги,якщо такускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги вирок,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1