Ухвала

від 22.05.2023 по справі 578/547/22

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 578/547/22>

провадження № 1-в/578/23/23

Ухвала

Іменем України

22 травня 2023 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Краснопілля подання начальника Сумського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03 жовтня 2022 року Краснопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання -

в с т а н о в и в :

В клопотанні від 11 травня 2023 року порушено питання про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, обґрунтовуючи тим, що засуджений ОСОБА_4 , який 11.11.2022 року під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку допустив такі порушення відбування покарання, а саме: 23.01.2023 р. не з`явився на реєстрацію, 26.01.2023 року повідомив, що на реєстрацію не з`явився тому, що перебував вдома та проводив час на власний розсуд. Документів які б підтверджували поважну причину ОСОБА_4 не надав. 26.01.2023 року ОСОБА_4 було винесено письмове попередження. 08.05.2023 р. ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію, а 10.05.2023 р засуджений повідомив, що 08.05.2023 не прибув на чергову реєстрацію, так як , знаходився на роботі в м. Суми та в мобільному телефоні засудженого було відмічено чергову реєстраційну відмітку 10.05.2023 ( середа) хоча ним була підписана постанова про реєстраційну відмітку саме по понеділках. Документів, які б підтверджували поважну причину неявки на реєстрацію ОСОБА_4 не надав. Таким чином, згідно ст. 78 ч.2 КК України та ст.166 КВК України є підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 та направлення його для відбуття покарання.

В судовому засіданні представник Сумського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області клопотання підтримала з мотивів, наведених в ньому.

Засуджений просив суд не скасовувати йому звільнення від відбування покарання з випробуванням, запевнив суд, що в подальшому буде неухильно дотримуватись порядку та умов, які встановлені чинним законодавством та вироком суду для осіб звільнених від покарання з випробуванням, зробив для себе належні висновки.

Прокурор просив, враховуючи молодий вік, та запевнення ОСОБА_4 , що він зробив для себе висновки і порушень допускати не буде, а також відсутність в його діях систематичності, клопотання не задовольняти.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити виходячи із такого.

Судом встановлено, що вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 03 жовтня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік. У відповідності зі ст. 76 КК на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.

11.11.2022 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування, а також йому були роз`яснені обов`язки, покладені на нього судом згідно ст. 76 КК України. За результатами проведеної бесіди ОСОБА_4 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства, йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію від 11.11.2022 року, згідно якої він зобов`язаний з`являтись для реєстрації до Сумського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області другий та четвертий понеділок кожного місяця, а також заведений листок реєстрації.

Будучи попередженим про відповідальність за ч.2 ст.78 КК України ОСОБА_4 ухилявся від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, та 23.01.2023 р не прибув на реєстрацію до органу пробації, документів підтверджуючих поважну причину неявки не надав, у зв`язку з чим 26.01.2023 року йому було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Також, 08.05.2023 р ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до органу пробації, документів підтверджуючих поважну причину неявки не надав, у зв`язку з чим 10.05.2023 року йому було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За змістом ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, які покладено на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

В силу ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням вказано в статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, відповідно до ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

Як роз`яснено в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Сам факт неявки засудженого на чергову реєстраційну відмітку до органу пробації, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Суд вважає, що представником органу пробації недостатньо надано доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, а відтак приходить до переконання, що подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Сумського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання у вигляді обмеження волі відмовити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1