Ухвала

від 03.10.2022 по справі 160/8166/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2022 рокуСправа №160/8166/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача у адміністративній справі №160/8166/22 за позовною заявою Глеюватської сільської ради до Північно - східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Глеюватської сільської ради (вул. Шевченка, буд. 65, с. Глеюватка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53001, код ЄДРПОУ 04339824) до Північно - східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 40478572), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північно - східного офісу Держаудитслужби від 26.05.2022 р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-09-14-006661-b.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Судом встановлено, що предметом даного позову є визнання протиправним та скасування висновку Північно - східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі, переможцем якої визначено ТОВ «ЄВРО СОЮЗ ПЛЮС». Північно - східним офісом Держаудитслужби, за результатом моніторингу закупівель, позивача, у зв`язку з виявленими порушеннями, зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Таким чином, судове рішення у справі № 160/8166/22 може вплинути на права ТОВ «ЄВРО СОЮЗ ПЛЮС».

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки судове рішення у справі № 160/8166/20 може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ЄВРО СОЮЗ ПЛЮС», тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СОЮЗ ПЛЮС».

Керуючись ст.ст. 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СОЮЗ ПЛЮС» (вул. Гагаріна, 85, кв. 10, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53200, код ЄДРПОУ 31760916).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі. Копію позовної заяви з додатками надіслати на адресу третьої особи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна