Ухвала
від 12.04.2023 по справі 160/8166/22
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/8166/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Північно - Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 р. в адміністративній справі №160/8166/22 за позовом Глеюватської сільської ради до Північно - Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СОЮЗ ПЛЮС", про визнання протиправним та скасування висновку про результати процедури моніторінгу закупівлі ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 р. в адміністративній справі №160/8166/22 позов Глеюватської сільської ради задоволено.

03 квітня 2023 р. Північно - Східним офісом Держаудитслужби на електронну скриньку Третього апеляційного адміністративного суду (inbox@3aa.court.gov.ua) надіслано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 р. в адміністративній справі №160/8166/22.

Статтею 44, 296 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Тобто, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми "Електронний суд". Обмеження, пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд" є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 28 липня 2022 року у справі №620/10864/21, від 16 лютого 2023 р. у справі №372/1425/22.

Оскільки подання Північно - Східним офісом Держаудитслужби в електронній формі апеляційної скарги в адміністративній справі №160/8166/22 здійснено без використання підсистеми "Електронний суд" та без накладання на скаргу електронного цифрового

підпису, з використанням саме цієї підсистеми, скаргу слід повернути згідно приписів пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Північно - Східного офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 р. в адміністративній справі №160/8166/22 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили 12 квітня 2023 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.04.2023
Оприлюднено14.04.2023
Номер документу110185040
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель, з них

Судовий реєстр по справі —160/8166/22

Ухвала від 19.09.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 12.04.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 28.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 01.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Рішення від 13.10.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Луніна Олена Станіславівна

Ухвала від 03.10.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Луніна Олена Станіславівна

Ухвала від 13.07.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Луніна Олена Станіславівна

Ухвала від 19.06.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Луніна Олена Станіславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні